女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解
节奏真流畅。不过下半部分有点尬,反派通篇的“光 我是光”,也确实是人物形象刻画不够丰满和剧情不够造成的。 剑吾那段呼应的自白真好呀#“为什么光会选择以人类身份降世,因为独身一人无法闪耀。”
1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?
答:编剧不是久弥直树。
强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。
那么变好看的原因是什么呢?
先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛
有既定事实,没有真相,罗生门事件。抛开主线故事,父母的支线辅助也挺好的。当天早晨实习生独自离开,去了办公室发现离职后的失落,30个月后已生了小孩,实习生问如果有人强奸了女儿你会怎么样,杀了他,实习生走开留下父亲沉默的镜头。还有庭审一半母亲和他男友聊天的内容。很遗憾一切的发生。似乎都是受害者,又都是加害者。
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。
吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。
和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。
不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题:)过于客观即为偏袒:)全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍:)
鸭先知的画面致敬十分舒适
结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意
为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好
相对于tv而言,剧场版的完成度更好,故事虽然简单,但也讲清楚了。人物镜头不多,但也展现出每个人的特点,都正常多了。和tv一样的是,特利伽总是在挨打,总是被群殴。总感觉特利伽三分钟特别长,敌人打完一个又来一个,直到被打回人形。这次比较亮眼的设计是和泽塔联动。这次是赛雷布洛攻略了遥辉,这样算来军械库战斗组里也就结花和队长没被染指过了。这次的故事节奏还是稍微有些拖沓,感觉可以更紧凑些。战斗篇幅比较大,三场战斗,第一场泽塔单挑,第二场是泽塔、遥辉为主,第三场是群架。第一场速战速决。第二场构架比较清晰,双奥都切了肌肉形态在高压电线围成的角斗场里和双怪对决,接着就是红眼泽塔暴打遥辉。第二场的话有点儿乱,节奏也慢了,黑特对红眼泽塔基本是被压制。终战三奥对邪迪打得还没遥辉夺回身体控制权来得热血,就有点儿纠结
答:编剧不是久弥直树。
最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved