故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
王子复仇记的炒冷饭的又一无聊版。原创已死，只剩冷饭。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
魂系莎士比亚，画面和配乐还有不穿衣服的E大，五颗星没商量。
回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.
导演一以贯之的风格，让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇，它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
“茹毛饮血，蛮荒壮阔。”——
挺好看的，只是剧情对话什么的比较戏剧，可能有人觉得不够现实。如果拍一部正统好来屋的类型，那一定非常好看。
电影是综合了其他艺术门类的终极艺术，这片子光是光影上的质感就值得表扬
北欧版的《哈姆雷特》。片子让我想到了陈凯歌的《荆轲刺秦王》，前半段还不错，但是到后半段有些拉的太长，过于追求形式了。不过整体的视听效果还是可以的，镜头下的北欧风光很好看
野蛮的欧洲人，北欧人，自己人杀自己人，弟弟杀大哥，儿子杀儿子，儿子杀老妈，侄子杀叔叔，叔叔杀侄子。是映射现在乌克兰跟俄罗斯自相残杀的俄乌战争？还是表达人类的邪恶凶残自取灭亡的兽性？最后的双胞胎出生是诅咒人类的永不休止的自相残杀吗？感觉这只是白人的凶残本性，似乎我们东方人更加温顺更加文明，更加适合群体社会及人类文明的发展，凶残本性的白人总有一天会自取灭亡。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事，我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱，真的不如给我，我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说，保证比这个好看多了。@好莱坞
热血，复仇，浴血的战斗，穿过波涛汹涌的大海，做过卑微的奴隶，伪装与隐藏。耐心与结实的肉体，火山上的决斗，伤痕累累，爆发出最后生命的力量，斩下敌人的头颅……
全无风格，剧作差劲，配乐俗不可耐，亚历山大成了僵尸演员，比起来还不如《日出英烈祠》～也许导演压根不是明日之星，之前走运罢了，后面一次比一次差
最新鲜的地方在于概念，概念抛出来之后的视觉呈现再其次，剧情就更在次位。讨论什么是美的一直是艺术的重要主题之一，人的皮囊之下的肉体美如果有一天可以当做艺术品活体展示确实会很有趣了。奔着去看猎奇画面的可能要希望落空 感觉导演这个teaser做得好
Eggers总是和杰作差半口气，心中的definitive黑金属大电影仍然是Valhalla Rising。不过很喜欢这种迟钝的打斗物理，总的来说是爽到了（看完北方人吃兰州拉面☑）
you would be my new king, Amleth”
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了，维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
北欧粗犷血腥王子复仇记，风景很美，血腥暴力镜头也有独特美感，安雅更是美到不行是我看本片最大的初衷和动力。但是因为稍微掺杂了一些神神叨叨的元素，以及主角Amleth某些谜之操作，然剧情慢慢往作死的方向发展。而且电影实在太长，明明能快速复仇，几次有机会复仇，偏不。回头想想，有点不爽。
史诗般的血腥，原始，与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得，维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式，赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭，但为了守护这份爱，我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引，走向自己宿命的结局。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
