把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
电影真谛都在这里了，拿走不送，怎么拍看你了，只能教到这了。
好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。
这部的温柔让我转粉了，一面脆弱不安地自述，一面示爱又情怯依然。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
当他就这样堂而皇之昭告天下般的把重复作为其最重要的作者性进行强化和表达，那么在这样重复的剖白和遮掩、重复的炫耀和自审中，就很难再有生成惊喜的可能，但是这也很大程度上压扁了让人失望的空间，每一部新片里在结构或表现上微弱到近乎静止的那一点点尝试和探索，深藏着洪常秀所有的趣味和倦怠。最好的一幕来自于书店的五人聚会，每一句对话引发出的每一个人的微表情，让之前的内容生成了迷人的回声，将整个段落变成一种悬疑、一次解谜。
『 7.0 字幕结束，小说家的电影和洪的电影都没有结束（那段我爱你的掌镜严重怀疑是洪本人）』
和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。
是的。
很喜欢的故事 女演员采花那段让我感觉很甜蜜
后面转为彩色，就有种走入现实的感觉，在洪导镜头下，金敏喜实在很美，那发自内心的喜悦，不知道还以为这是他俩结婚时播得一些纪录片段……
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。
感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。
惊喜的点：口罩和电子烟 这两个很当下的元素被顺势平移到了电影里，因为影片中戴口罩这一举动几乎没有任何叙事上的作用，但老洪没有回避反而保留了，让我很意外。
像是《在你面前》的延续，前半小时就仿佛每个人物嵌套其中，挥发余韵，而在金敏喜出场后又一秒踏回到敏后人均一吹的节奏里，舒适柔软。
22.6.9被如此正面的展示给惊到了，纯真和娇憨如此珍贵的时刻。正想标记，结果发现喜提7天，删了我不知道哪一年写的什么短评or广播。我在这一切都没有意义的机器下，不知道为何还在做着这些没有意义的事，感谢教我要更加铁石心肠。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
