在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
只是OK,但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。
哈维尔·巴登浑身散发一股普信老流氓的气息,如果不是索金和妮可,真的看不下去。怀孕、年龄、形象、政治因素对事业的影响、丈夫出轨,当下女性社会生活议题大集成,索金发挥正常,妮可发挥出色,可惜传记片难免流水账。
看了30分钟实在看不下去了,台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去,就这样吧。
被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底,狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入,以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
女主的公寓太赞了吧!感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者,怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单,但是可看性很强,视觉风格,音乐都太赞了,90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊!
这部Aaron Sorkin没有预想中的好~ 哈维尔·巴登的造型神似男神帕西诺大叔 👀🐈
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨,配合靜止特寫時的大量廣角變形,成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時,同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複,不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
索金作品的一贯特征,剧本很扎实一看就是好本子,但拍出来就是没有本子本身该有的力道。
C+技巧有余,情感不足,就一般吧,比较无感这部,剧本是真不错,导演能力就比较一般了
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved