陌森眼镜 高清

评论:

• 云洲 4小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 军辰沛 0小时前 :

  印度版《辩护人》，愿这世上终有公平正义，善恶自有所报。在人物刻画上，个人还是觉得韩国人更胜一筹

• 俊恒 8小时前 :

  大千世界无奇不有，这大概就是民国时期的感觉吧……

• 东郭晗昱 6小时前 :

  很多时候看着没有丝毫胜算，人证伪证都是他们的，怎么可能赢？绝大多数人自己就放弃了，而妻子没有放弃，律师没有放弃，这种不屈不挠的精神就是希望所在。

• 介景天 3小时前 :

  很可悲的一件事是，当不公正发生时，低种姓并不能通过任何方式讨回公道，最终还是要依靠高种姓的良心。

• 义芳苓 6小时前 :

  剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！

• 开朋义 3小时前 :

  这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。

• 卫铮铮 2小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 卫亚利 6小时前 :

  调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”

• 尚嘉玉 3小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！

• 仕骞 0小时前 :

  电影是强大的武器，但重要的是我们通过使用它来保护谁......

• 后云霞 1小时前 :

  从神秘巨星，起跑线，摔跤吧爸爸，印度的电影还是很敢拍的，反映社会现实妇女问题，教育问题，种姓制度问题，也许敢于直面现实，改变现状的电影才是真的好电影吧

• 宾静槐 1小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 司空安晏 6小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 卫擎哲 2小时前 :

  全片印象最深，其实不是结局，而是妻子那一句『生命是最重要的，即使是那些警察中了蛇毒，我也会救他们』

• 善毅然 8小时前 :

  故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

• 宦夏青 2小时前 :

  这电影得分略低，我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么，还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈，都不是一个立意和思维方式。看完这个电影，能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步，庆幸都在改变吧，这个时代全世界都变了很多，美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了，那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀，如此矛盾对立的国家，还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后，一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性，实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术，远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。

• 初潍 7小时前 :

  客观来说电影本身并不值五颗星（当然也跟我看的版本字幕实在太糟糕有关系），然而这个事件本身反映出的印度社会的复杂性却是值得五星的。虽然中国比印度强了太多，可惜这种复杂性却仍不被允许呈现和表述。

• 天琨瑜 1小时前 :

  如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外

• 守欣艳 6小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。