啊啊啊啊不要了男男 高清

评论:

• 戎凯复 8小时前 :

  我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看

• 合易云 3小时前 :

  当文本的预留空间已经够丰富，那部存在在对话中的“电影”反而不必呈现，权海骁出来还觉得是一部常规的洪常秀公式电影，但后半段诗人的角色一秒魂传江边旅馆甚至是这时对那时错。

• 扶敏思 9小时前 :

  3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。

• 巫忆彤 2小时前 :

  我也想要有能替我说话的人，我也知道替别人说话的感觉很美妙

• 允以彤 7小时前 :

  笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。

• 婧雅 4小时前 :

  有的影像拍摄庞大的群体，有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字，在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的，他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah：我需要你的帮助，听我说，他已经被隔离12天了，几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院，麻烦把他带到别的地方，求你了。……对，从来都不是你的事，都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队，如果我们看见人们躺在大街上，如果我们看到残疾人被遗弃，我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些，我们对付不了保守党，我们不行，再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候，他们做了什么？从什么时候起我们的生命变得不再平等了？

• 太史天骄 4小时前 :

  片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的

• 勾悦媛 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 卫羽泓 2小时前 :

  帝国主义的宣传不行，老是赞美个体，问责政府。

• 宾依云 5小时前 :

  天色尚早 但很快就要暗下来了 趁着白日漫漫，我们一起出去散步吧。

• 应碧巧 6小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 丙怜双 0小时前 :

  浅焦镜头虚化了背景，让人专注在眼前的人物的脸上，他们彷徨迷茫恐惧，而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里，整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。

• 方文惠 5小时前 :

  我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。

• 凤宇航 3小时前 :

  1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。

• 改茹云 2小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 开朋义 2小时前 :

  第一次看洪尚秀的电影，终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的，特别是最后的镜头，金敏喜那种纯真笑容，全然是爱的升华。但反观台词情节的方面，则值不得推敲，碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分，而当下不偏不倚的三星有余，正符合内心的感受。

• 博休 3小时前 :

  不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？

• 卫天杰 7小时前 :

  电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?

• 岳平文 2小时前 :

  1、用大笑掩饰尴尬，倒也是第一次在洪片中感受到人与人之间的那种微妙时刻；2、认同兔神的观点，灵感枯竭又何妨，能用其他手段表达感受也足够了；3、黑白变彩色、特写都是洪导对于敏后的爱啊，真的是赤裸裸的撒狗粮行为，不过也真是羡慕这样的爱情啊。8/10

• 婷楠 5小时前 :

  又见手语啊，最近怎么回事。