大的命题,都不会拍,还是先拍一些小的东西吧。
过去,现在,和将来的故事。说的是父辈的传承。第一个虽然打鬼子拍的很好,但是故事核心差点意思,儿子死了,传承全丢了,还不如父亲为了掩护儿子和乡亲们,牺牲了,这样还好点。最后留个父亲真是很尴尬。后三个都把传承的核心做的特别好。特别喜欢最后两个。
后三个故事里都是小孩儿,所以都需要用他们的同学对他们的霸凌来展现「父辈」的欲扬先抑吗???
四个作品,吴京与章子怡的短片,具有英雄的史诗感,宏伟壮大中撩拨人的泪腺;徐峥与沈腾的短片,以都市诙谐的视角,对父爱进行了深情的解读。观影时频频落泪,沉默无言的父爱,拥有如海的伟力。
都去掉结尾其实都挺好的,因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
唯爱诗,最完整,最惊喜,抒情到位,最切题。要是是个整部电影更好。个人子女 家国传承全部到位。
章子怡=徐峥>沈腾>吴京
很差。
人人都有想法,但不是有个想法就可以导戏,导演这个职业还是需要学习一下的。
这小孩子看着怎么那么脸熟呢,原来是《雪中悍刀行》的赵宣素。韩昊霖,未来估计比张一山有更大发展空间。
《鸭先知》拍的很巧妙,工工整整,诙谐幽默,颇有徐峥喜剧的风格,搭配上韩昊霖的逗趣演技,十分讨人喜。
徐峥这段有点意思啊,不但采用了韦斯安德森式美学,甚至还有点雅克塔蒂的味道。
我的孩子
写你未写的诗篇
第二部分章子怡的《诗》总体不错,声情并茂感情流露。
诗>鸭先知>少年行>乘风
只要是爱国煽情的我都基本要看哭,无论如何从小接受的利他主义集体主义教育也已经深深刻进了我的身体里。还是徐峥那个故事最好玩了~公交车那段快笑到地上去了。中式韦斯安德森。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
父亲不善于表达 而且太过理性 导致早些年间父亲的存在感很差 直到近些年才开始提到父亲的重要性
徐峥的部分最好看,沈腾那是啥啊都是,吴京部分太短了,导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了,故事也没凸显,过于平淡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved