浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
how do you forgive yourself… PS值得二刷
Absolutely underrated. Dense and tense.
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
如果最后算总账的那场戏略去，给观众一个想象空间，我会给多一星。【观影史 211202】
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多，甚至有一度想给四星，两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖，他们还是没有放过自己，轻轻点出关塔那摩虐囚事件，赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
莫名其妙的故事，人物关系和进展也很莫名，除了一点虐囚的镜头，真是乏善可陈
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
男二萌萌哒 当年夜班经理小弟弟长大拉
算牌人但是和算牌并没啥关系。但是把奥拍的很美
勉强3星，片名和剧情本身并无太多关联，算是对体制黑洞以及战争创伤后遗症的反讽，节奏过于拖沓，想看到一场精彩的赌局，结果看了个寂寞。
要么老老实实拍玩牌，要么老老实实拍复仇，这又是复仇又是玩牌。。。
问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多，甚至有一度想给四星，两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖，他们还是没有放过自己，轻轻点出关塔那摩虐囚事件，赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
因为就像他自己也一再强调的，赌博只是打发时间的方式，是手段，不是目的。就像金钱、荣誉和另一位选手高呼的“America”都从来不是目的。重要的，是成为人，是过日子，是重拾爱，是和罪恶的一切搏斗，去寻找救赎和审判罪行。
何必要这么讲故事呢？导演应该把自己家里都包上白布，然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了，怎么还能拉投资，叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢？
+0.5。自己都救不活的时候就别想去救别人了…（有联想到布列松
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。
德扑只是一个噱头，一个包装罢了。本来就缺少必要的戏剧冲突，再不包装一下，岂不是半个小时就讲完了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
