瑞麒 高清

评论:

• 森德佑 0小时前 :

  看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？

• 珠灵 1小时前 :

  其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！

• 瑞晖 8小时前 :

  同热评，这部剧包含了如此多的现实话题，让我惊讶，连印度片都这么敢拍了……真的厉害

• 虞海瑶 4小时前 :

  印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”？ 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

• 瓮冰真 5小时前 :

  三个小时的电影十足漫长，随时来的歌舞声也不非常下头，也没什么高超手法，部分情节有点过于小学生，虽然…但是…友邻评论的人们共情的共的都是电影之外的东西特别贴切。

• 昕锦 0小时前 :

  在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。

• 滕思溪 2小时前 :

  还行 真敢拍，剧情设计有些刻意，中间睡了一觉，最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来，倒是没跳舞，把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好

• 浦修平 6小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 路清韵 4小时前 :

  4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。

• 漆彦珺 9小时前 :

  最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头，用锄头也好，大斧也好，把树根的主干切断，挖出最大的隐患，而那些残根在见不得光的地下，得不到养分的输入，也会慢慢腐烂，最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好，松土种菜也好，不会产生大的阻碍。

• 海运 2小时前 :

  最惊喜的是老白到美术馆找两个女人那一段，布景和光影、台词、站位，想传递的信息，在国产电影中属实少见。

• 雨雪 6小时前 :

  其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。

• 桐楠 0小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 星腾 8小时前 :

  这部剧真的很神奇，尤其是中国发生了唐山事件后，简直是嘲讽至极~

• 轩骏 8小时前 :

  【2022年第58部】无论是从社会题材，还收从揭露人性，这部电影方方面面想要表达的东西都表达到了！

• 琴若翠 3小时前 :

  对徐峥刮目相看(更多是导演的功劳)，终于演了一部严肃的电影，每个人物都很立体。私房菜变大锅饭，野猫吃剩饭，文化人讲话就是不一样。这给中年男人的耳光打得又响又灵。

• 树正平 0小时前 :

  好电影！感叹印度人太敢拍了！最后法庭的辩论场面我都想站起来鼓掌了，太精彩了叭‼️感觉现在亚洲的电影，就韩国和印度的能看了😅中国电影长路漫漫啊……

• 钦怡畅 3小时前 :

  别人有改变郭嘉的电影。

• 苍俊名 3小时前 :

  更因为那段罗马往事的长篇独白，

• 臧青文 3小时前 :

  民众的声音太好引导了