29875/category/?category_id 高清

评论:

• 德凌青 3小时前 :

  人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

• 卫哲涛 7小时前 :

  D'après moi, c'est plutôt chef-d'œuvre.Il y a plein de mise en scènes qui sont vraiment impressionnant, quant à l'histoire, ce qui nous pousse à réfléchir plus profond avec les personnages.

• 居绮美 6小时前 :

  故事很简单但很长，静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛，人生角度不一样，这是双面性事件，是否是强奸，可以是也可以不是，快进到最后看了结果，被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已，哪里又有公正⚖️

• 性舒荣 8小时前 :

  男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。

• 依雪 6小时前 :

  宇航员的诗让人瞬间泪奔，中国航天靠多少代的努力奉献才走到今日，感动感恩，故事2能打个4星，但无奈其它故事都太拉垮

• 姒米琪 7小时前 :

  现在剧场版狂吹不又是吃了tv的红利

• 戎弘丽 1小时前 :

  A bad sex experience or rape?

• 康子骞 7小时前 :

  偶：古典审美角度，确实不如你的男神大古，但是主要是我们没看过特里迦剧集

• 伦笑槐 5小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 后瑜敏 4小时前 :

  从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。

• 博辰 6小时前 :

  亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！

• 及曜儿 9小时前 :

  最后律师结案陈词令人反思，在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样，以片面下定论认为谁犯了错，给谁又定下了刻板印象的标签。

• 媛芙 6小时前 :

  TV完结后的两年，因为永恒核心的不稳定（拉伊拉的阴谋），使得剑悟再度回归，而泽塔也追击赛雷布洛来到此处。

• 勤芳洲 3小时前 :

  导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。

• 乌雅子怡 3小时前 :

  有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

• 卫音泓 4小时前 :

  2星，就那么回事吧，淦，竟然150多分钟

• 卫灵轩 8小时前 :

  个人支持重判。世界需要重判的威慑，不得不承认，一开始我们更容易去共情男性，名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李，亦有着男性更容易被喜欢的品质，英俊、温和、斯文得体，但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力，对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑，我们都选择性无视，恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知，女性对其强奸的认定，恰恰是男性对女性的系统性的傲慢，他们并不认为女性的性同意权事关重大，他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等，是全体男性都必须作出的检讨；傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行，傲慢是一种精神施虐，是对人类文明的荼毒。

• 张康德 3小时前 :

  我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

• 乙阳荣 9小时前 :

  我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…

• 奕建义 4小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？