小猪佩奇是一个可爱的但是有些小专横的小猪。她已经五岁了，与她的猪妈妈，猪爸爸，和弟弟乔治生活在一起。佩奇最喜欢做的事情是玩游戏，打扮的漂漂亮亮，渡假，以及在小泥坑里快乐的跳上跳下和与苏西羊（她最好的朋友）乔治（她的弟弟）一起玩儿，拜访她的猪爷爷，猪奶奶。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
这电影得分略低，我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么，还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈，都不是一个立意和思维方式。看完这个电影，能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步，庆幸都在改变吧，这个时代全世界都变了很多，美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了，那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀，如此矛盾对立的国家，还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后，一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性，实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术，远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。
感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常，异常账号的评论将不再出现在公共区域。
还是不错的 主要是今年确实没什么好电影
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
苦难，会降临在这个世界的每一个角落，有的就此埋没，有的，因为一些人的努力，让世界变得美好一点。电影里的部落，电影里百折不挠的律师和老师，电影里那些哭泣与叙述，都让我们更加的深刻认识到不一样的世界，不一样的角落。
套路不？套路！好看不？好看！还是根据真人真事改编的，服不服？
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
即使我们调侃他们“干净又卫生”，不得不说人家的电影真的很会/能拍。
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件，很感慨，人类和世界纵然有很多的黑暗，但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
毫无疑问，印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视，甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来，也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在，还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在！
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
4星，题材不错，虽说是30年前的事件，但仍然值得致敬， 就是影片时间有点太长了，当电视剧看了。
根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。
除开现实意义外，电影本身也是相当成熟完整，各方面都做得非常棒，160分钟叙事无断层，金句很多。
真人真事省去了故事基础，但是电影拍的不怎么样。有些事是一定要有人去做的，如果都不去做，那么光明就会被黑暗吞噬！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
