故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
生理上的疼痛是第一层，心理上的无助是第二层，社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱
挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡，好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药，用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪，也本不该独自承受所有的一切，冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点，不再在羞耻与欲望中抉择。
Ps，那个保姆阿姨，那个房产中介经理，还有卖场的主任，谢谢你们！
伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息，堕胎后问题也未能真正解决；而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里，由主角独自艰难的完成，给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望，后者无助。
女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。
其余的 我们应撇弃
我们该为欲望羞愧么？我们的身体属于我们自己么？
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀，直到那一声入水声，不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。
故事其实没太多新鲜之处 和主角一起为不明朗的处境感到焦虑 和主角一起疼 演得真好
挺真切，因为又好喜欢女主，仿佛有切身之痛。
在生理心理双重折磨下
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了，视听不算新。没有想象中的尺度大，还是相对克制的，但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的，把她们变成家庭主妇的病。”
#威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的，现在正在发生，未来还会发生。
去年欧洲三大最高奖之中，我最喜欢威尼斯的这部《正发生》，太棒了！全程手持摄影似在模拟女主的情绪，让我看不到叙事作为固态存在于影像中，极佳的女性主义电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
