被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“需要一个家乡，即使只是为了那种想要离开它的愿望”
这个剧本这么写实的吗（指志村）。咩和北川好可爱
松竹成立100周年的献礼影片，人物动机牵强，情节拼凑感较强。男主遇到一点小挫折就放弃了电影，最终也并没有因电影而得到救赎。“向电影致敬”的企图心有了，但落地后变形严重。一部不太成功的主题先行影片。结尾试图探讨新冠时期的影院与人的关系，切入的也有些生硬和尴尬。而且结尾男主和孙儿在电影开演一半后还入场，这不是爱电影的人会做出来的事情呀！甚至素质高一点的普通观众都做不出来——整部影片给我的观感也如此“这不应该啊”！
年轻有为的导演被压制，颓了一辈子，最后一把梭哈翻身了。
到底姜是老的辣，一场一场前有铺垫后有收尾的小叙事特别圆熟，画外的声音啊配角的表情小动作啊之类的细节相当多，是山田洋次所以并不意外，只是连着看了这么多天风格不同的电影，对这个烟火气感到很亲切。对这个故事最大的意见是老少中间的断裂感，怎么一个意气风发才华横溢的新导演，摔了个跟头就一蹶不振了，这么多年都干了些啥，从此没再碰电影？好好的苏打怎么就成了这样个臭老头？
看完問自己，如果這不是山田洋次的作品，我是不是依然會這麼失望？雖然因為山田洋次而多了期待，但是，還是會失望吧，即便把電影寫進了片名而我卻沒法感受到對電影熱烈的愛，反而因為對夢想的輕易放棄而更讓人難以諒解，即便加入了疫情元素卻還是讓現在部分故事增加了現實感，兩批演員分別飾演同一角色的老年和青年，可惜表演上卻沒有統一，更加加劇了電影的分裂感。山田洋次已經90歲了，他真的老了，也許我應該諒解他的力不從心吧。#BJIFF2021#
要不是最后那点连两星都不想给吧？我是看够了这种老渣男+深情妻子的组合了。。。
山田洋次这回有失水准啊，挂了个这么大的片名，却根本感受不到片中角色对电影的热爱，真心热爱电影的人，怎么可能摄影老师吵两句摔了个跟头就弃影呢？这也太离谱了。另外，最后看着电影死去没什么问题，但走马灯想的不是老婆而是女明星更是让我满脸问号。
3.5，不管什么时候或者重复过多少次，对电影的感情这事还是会让我感动。
本电影主要讲述了“搞电影的不太行”这样一个直男故事，菅田将晖在情节的推动中唯一合理的是贯彻了帅就能让人死心踏地这种上世纪逻辑。一分给永野芽郁，真的太初恋少女脸了，另一分就情怀性给下黑小津的松竹电影场环节了——不过最后环节真的也太恶俗尴尬了，山田阳次爷爷你晚节不保啊！
可以说叙事等同于没有。没有叙事动力，只是情怀的堆砌。
导演的辛酸又有谁能懂
…无法原谅…电影也救不了…我不喜欢这个故事
除了疫情部分太生硬，其他还挺好的，是山田洋次没错了
好莱坞处理类似题材总是有点打擦边球的感觉，可以对照肯洛奇的《风吹稻浪》。黑白影像也注定了影片的怀旧情愫。
3.5/5
其实就是基顿的《福尔摩斯二世》的创意，其实也已经有实现这个想法的电影，伍迪艾伦的《开罗紫玫瑰》就是，所以当我看到在2020年代这样的剧本获奖的处理时，其实是太理想化的。展现了一些疫情下影院的困境。但没有太多新的元素。
即使银幕载体梦幻而美妙，永野芽郁和北川景子都好美，但情感上实在无法认同这么一个嗜赌又寡情的男人。
山田洋次导演对电影纯粹的爱，但稍微觉得冗长。
迂腐之极的文本。厌倦了日本男性以不负责为荣，作践女性和家人后洋洋自得忏悔抵罪的那套低级审美。对母女的苦难刻画得有多细腻，冷眼旁观这一切却无动于衷的男性就有多无耻。男主前后割裂的人设，仿佛山田洋次割裂的屁股：你以为他要用伍迪拉踩小津，结果最终他还是致敬回去，畏畏缩缩不敢改变和反抗，就只能用《开罗紫玫瑰》寄托自己对逃离现实的渴望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
