越哥
更多的还是感受到一种孤独的痛苦,不仅仅是心灵上的无依靠,更是因为失去挚爱的创痛和不被家人理解的愤怒。那些因为禁锢不得不上路的人们,也因为不断的流徙而持续被禁锢:Fern想要逃离的、不属于她的稳定社会结构(家庭),在旅途最后她发现束缚着她的正是这种家庭观念(无法忘掉丈夫的离去),无论传统还是自由的“家”都不属于她,她要逃离的和她要寻找的东西合流了,她找不到自己的社会定位,只能徘徊游离于两者之间。正如影片里这群西部游牧者,他们背负着创伤前行,但像Fern一样,他们最终都会回到自己的“Amazon”,因为这个世界是操蛋的,没有一个人不被操的精疲力尽。
骨子里向往自由的人,并经历了所谓“稳定”的幻灭,彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品,所有的感情也都自然无法长久,只有“在路上”是永恒的。所以,“路上见”。
看简介想不到拍成这样,其实是可以拍剧的题材,结果拍出来一点意识流。忘了在哪也看过说homeless不是没有home,只是暂时没有固定居所。不过这部对困难着墨不重,倒是浪漫化哲学化了整个体验
人要是失去根基就注定四处漂泊,狂欢也不过是一群人的孤单,在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事,大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部,女主一直在演苦瓜脸大婶。
对于游牧生活的诗意书写,摄影配乐都很棒,但女主角的个倾塑造有点模糊不清,她的“在路上”到底是无奈之选还是自我放逐,电影并没有明确表达,如果单就一部探索心灵的公路片来看,还是充满诗意的。
人们选择生活方式,不应该是选择轻松或者辛苦,不是选择有家可归或者流浪,也不是选择陪伴或者孤独,如果只是这样选择,那未免太过简单,那不叫选择,而是顺应世俗去生活。关于本片我想说的仅此。
只看了一遍,因此可能认识比较浅。像《撞车》《三块广告牌》喜欢把人塑造成“一半天使一半魔鬼”,这部影片则与之不同,里面的人没有什么“大的”善和恶,更多地是一些“竭尽全力,过着最平凡的生活”的人。作品明显有着人文地理学的关怀,比如把房车视为(流动的)家,再破也不肯卖掉,对工作的工厂的眷恋,为此在沙漠中不肯离去,工厂倒闭后还要重返故地等。对感情的把握似乎不够细微,经常出现温情的音乐,莫名其妙。女主角更像是一个everyman,被贴了各种东西在身上,我对她的个性一直不能拥有一个清晰的认识。
配乐毁了Frances McDormand的表演,空镜很像国家地理,这部片子真的走入那些游牧者的心了吗?
同时又得多柔软的心 就因一个人做到这份坚强
为啥美国老人都那么有活力,可以开着房车到处去,我们老人只能在家带第三代?
大量固定镜头,大量空镜,类纪录片模式,精简的对白,偏严肃题材。这几项元素堆积,让观影难度陡然提升,隔了好几次才看完。表面是反资本主义的现实议题,实则空洞无味,如高级版郭敬明一样感叹金钱魔力罢了。
本片故事线极为简单,导演不着墨在人物关系,而是轻描淡写,女主弗恩开着房车在路上,遇见了许多和她一样的人,他们各自有其在路上的理由,“去看看美好的世界”,让自己的余生不是躺在病床上,在路上去遇见你想遇见的人……弗恩最后与“圣诞老人”对话,她停不下来,停下来就抑制不住思念她过世的丈夫波,正如“圣诞老人”只有在路上才能“遇见”他过去的儿子。但本片最令人印象深刻的还是路上的风景,大部分时间都是音乐➕摄影镜头,不过除了少数的年轻人,在路上的多为苍老的人,也许只有活到那个年龄经历人生的起伏才有勇气离开住所奔向未知的旅程,探索无尽的风景。
也不会像你想象的那么坏
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
比起他们
了不起,镜头和人物情绪都特流畅,看得出来赵婷视听语言还是相当老到的,就是匠气有点重,看到后面某些地方还是太矫揉造作,真正想登堂入室还少了点个人风格,当然,这不妨碍无依之地仍然是一部优秀的在路上电影。
看了开头,因为剧情太慢没看下去。睡前竟然又惦记起来,想知道她怎么克服那些终会将人磨平的荒芜,但是却看到,有的人是不得不选择游牧。人行天地间,忽如远行客。
开着房车抛下一切现有的一切捆绑去流浪是多少人的梦想,真正去实现的人却是一群不得不走,无地可停 无人可依的人。壮丽宁静的荒芜之间 自由着 也伴随孤独寂寞也友偶尔相交相依的旅伴彼此提供着一点暖意 弗兰西斯麦克多蒙德给了影片更多的力量感
公路片大多是讲旅途见闻和治愈的,这部电影却以孤独为题,离群索居是因为伤痛,浓的化不开。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved