总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录,相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》,这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂,但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材,镜头语言,黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》,却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上,影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下,真心希望那些鼓吹战争的人,能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。
肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年,通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉,其他的颜色也帮助场景脱颖而出,配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声,一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西,但说此片不如《罗马》的,我一万个不服,讲童年的东西,哪用得着那么多匠气。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
mark一下,四岁儿子第一次进电影院,全程专注,电影挺棒的,情节紧扣笑点颇多,不过一小时后他说不想看了就离场了,回家后问他,说是看累了。
ps喜欢爸爸说:只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她
我不行,即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
#观影手记# 2360
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准,导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜,就这样。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
9分,“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆,即使身处动荡年代,家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞,让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难,但最终还是下定决心,“走吧,现在就走吧,不要回头,我爱你,孩子。”
我居然和孩子一起认认真真的看结束了,尤其阿奇被抓那一段,儿子哭了,以小朋友的视角去看应该还不错
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。
剧情好幼稚,但是汪汪就是可爱呀~就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。
《汪汪队立大功大电影》🐶
虽然零碎,但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了,折损了整个故事的质感。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较,但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子,为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主,拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved