97龙在天地首页 高清

评论:

• 桓星 8小时前 :

  想起早些年看的书“人的情谊，再久长，数年、数十年，总归开初那段最是金不换。”读到这里，深以为然。 我总是不大懂政治，问你你就和我讲，女朋友知道这些干啥，女朋友就是被我宠的。其实……我也不大懂你，只是政治和你，你都不愿再和我讲

• 紫沛 2小时前 :

  让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗，而是心中是否保留着一份光明。

• 骏初 9小时前 :

  你不能把一位政治家刻画成傻白甜，你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年，都太幼稚。

• 星然 9小时前 :

  为了两个演技派男主看的，片头说灵感来源于真实人物和事件，但作品是虚构的，事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说，这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白，所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…

• 柏鸿畴 1小时前 :

  Politics is a bloody hole of mystery. Never get involved into it if you’re trying to keep pure and idealistic.

• 阚晟睿 1小时前 :

  由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》，不过还是有一点浅，不知道是怕观众接受理解能力问题，中规中矩。

• 逢浩气 1小时前 :

  韩国电影有一个通常的做法，即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下，也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。

• 磨振海 5小时前 :

  苦涩难懂，就那么几个人就那么点事，反反复复就那些内容，实在视觉疲劳了～

• 鑫初 7小时前 :

  本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境

• 纪奇希 2小时前 :

  老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。

• 齐乐水 8小时前 :

  看完了特意查了查金大中的生平，入狱软禁流亡，被绑架差点被扔去喂鱼，被对手制造车祸成了瘸子，第四次竞选成功，韩国历史上第一次在野党获胜，还挺坎坷。

• 盛高达 2小时前 :

  当然不值满分，但无论如何也比《南山的部长们》高级吧。相对后者的打打杀杀，《造王者》更接近政治的核心，即使是很初级很幼稚的选举政治。

• 歆彤 3小时前 :

  没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。

• 雅倩 2小时前 :

  韩国电影有一个通常的做法，即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下，也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。

• 端灵寒 5小时前 :

  屠龙者，终究成为龙的爪牙的故事。有光明，当然有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的蛋，你该做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的绝不是你个体的觉醒，而是古人所言的仁，两个人，所有人。

• 胤骏 9小时前 :

  “政治是活的生物”，继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片，爱！

• 淑萱 2小时前 :

  这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得，观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价，只是影子（昌大）对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药，企图让所有人都满意往往大家都不满意，所以极端分化身份，创造对立，尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。

• 茅采绿 9小时前 :

  “人活一世，有的人成了面子，有的人成了里子。”

• 素涵亮 7小时前 :

  亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。

• 马佳梦香 5小时前 :

  导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”