电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
舞台剧即视感，女巫造型满分，大段的台词看起来有些吃力，摄影特别讲究。
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
【2】如果只是单纯“复古”，其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说，德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导，结合作品某种程度的转向，值得思索。
摄影，光影运用，表演，均是顶级，但整合在一起却并没有那么合理。
科恩单飞之后的预热吧，摄影极具风格，结合建筑光影关系凸显人物内心的磊落与阴暗，这样的处理在以往电影中只作为辅助手段，这次科恩却把建筑视觉语音以舞台背景元素强调表现矛盾冲突。这也算是对莎翁戏剧《麦克白》的全新解读。可建筑光影交替和莎翁极具交响乐般的对白，无法在影片中交相辉映，略显撕扯。丹泽尔.华盛顿的内心挣扎实在显得有些疲惫，看不出本能的纠结，只有学院话戏剧功底的堆砌。
极简的布景与美到极致的摄影，倒是很好的呈现了舞台效果！让这部戏剧味更浓。而简化的剧情也使故事更紧凑 演绎得也很优秀
场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力
看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备
蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。
麦克白的悲剧 里几乎全部都是莎翁原剧本的台词。对演员挑战极大，如果像舞台那样表演，顶多算个纪录片，如果用电影的方式去表演，很多内心独白是不说人话的。导演的解决方式是置景上保留舞台的仪式感，包括黑白影调，但演员走位，面部小动作，肢体语言全部采用电影的表现方式。几个演员背着大段的莎士比亚，断句都是利用呼吸而不是情绪，手里还得自己找动作。挺难的，无怪拿了金球奖演员奖的提名。
A24. Apple. Monochrome. 为何麦克白和西游记层出不穷，奥赛罗和水浒传却鲜有翻拍？
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
极简服化道，剩下的就全是细节和特写，相当托华盛顿和科恩嫂的表演。他们完成地非常出色。连女巫都演得出彩。相较之下，演麦克迪夫的黑人演员很逊。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
莎翁原版古英语，黑白光影加象征性场景，完全是电影版舞台剧。华盛顿影帝级表演完全消除了黑人麦克白的违和感，弑君前的踌躇不安，称帝后的躁动癫狂，预言后的自负狂妄转换自如，不亚于话剧大牌演员。唯一可惜上限于此，不如真正去舞台上表演一把。
这部已经用了这样的主创，还是不得要领。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
