表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
一般…故事倒没的说 镜头太单一台词太多，舞台剧的纪录片… 既然是电影就多加一点电影独有的优势进来嘛
论观赏性，我觉得还不如无极…就很像一群学院派的话剧咖演过很多场后，在最后一场表演的时候用最好的团队进行拍摄。
科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。
7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影
视听效果极佳的电影戏剧。恍惚中我看到了两个心灵备受自身罪恶折磨的拉斯科尔尼科夫！不过尽管两位主演都是我非常喜欢的，电影没有期待中的那么精彩。
就当是看舞台剧吧，这样密集复古的台词如果当成电影看还是会觉得很奇怪很难入戏的
that struts and frets his hour upon the stage，
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
极简舞台剧，中世纪建筑冷峻鬼魅，迷雾重重，影子般的乌鸦，神叨叨的恶魔，有《第七封印》的感觉了，摄影简直太美太美，灯光也打的颇具水准。一度认为莎翁原著中的活生生的人性罪恶和宿命论很适合放在德国表现主义，黑白，高反差的戏剧化影像进行表达，畸变的人，扭曲的脸在一个个特写里直击观者，而那些高大建筑生硬的切线仿佛时刻在将人分割，虽看整个片子没什么原创性但在视觉表达和呈现上足够惊艳
不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
1.极致戏剧化的呈示，而非着手于对镜头媒介的献媚，这才意味着电影艺术真的成熟了。
这电影估计会在表演和摄影或者美术上拿奥奖提名。
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
相对于耳熟能详的故事，画面真是出彩。和2015年的那部相比是完全不同的风格。舞台效果极端明显，黑白反差和层次优秀至极。数码摄像机下人物质感清晰富有层次。但没有突破既有的故事框架，只是中规中矩的把大家都知道的故事讲完了。开场的女巫的表演令人惊叹，恰到好处地表现了命运对主人公的嘲弄。而后面大段的莎翁式的独白反而疏远了与观众的距离。画面是教科书级别的，男女主人公的表演也是教科书级别的。又是一部我可以临摹借鉴的黑白大作，看了非常过瘾。
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
莎翁的東西無論怎麼改也還是魅力永存。畫幅和黑白的復古設定更是讓影片有了一絲高級感。
大体上还是那个熟悉的故事，作为改编并没有看到侧重点，强烈舞台剧风格和极简黑白摄影美感十足，角色冗长拗口的台词又很分散注意力，华盛顿的表演风格和其他人似乎有些格格不入，科恩兄首部独立导演的作品实在有点差强人意了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
