演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
“Emotion can be an asset”
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
No it won't be real
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥(刷奖)的鸡肋故事,后面戏剧动态多了,观感好一些。
【2.5】执导层面挺有看头,节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了,几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉,只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
枪杀警长,坐了二十年牢。出狱后逐渐重新走入社会,同时又寻找当时年幼的妹妹。桑德拉·布洛克饰演的女主角,表演有些用力过猛,也许对获奖抱有期待。导演的叙述很不流畅,不断地用闪回来破坏节奏。故事本身尚可,只是女主用二十年牢狱换取妹妹的幸福,何必出狱后又去打扰其生活?安静地从她生活中走开,也许更理性。
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻,有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观,才让施暴者总能逍遥法外,而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时,它不仅仅只是女性意识的觉醒,更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活?希望她们被怎样对待?
三分之一就能预料剧情,却又在结局被谁是真凶吓了一跳。为国家命运而持续发声的印度电影,和真不咋地的印度国情,真是讽刺。
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
人世间的苦难是什么,也许是你往往不知道失去了什么,却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔,戴着有罪的标签而负重前行,世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰,在周遭的一切都与之格格不入,人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
现实了?
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传?投票随便投?
剧情有点拖拉了,奇怪的面部特写,一下子就猜到了绑架原因。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解,当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力,这真是社会的悲哀。
【2.5】执导层面挺有看头,节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了,几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉,只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
电影制作中规中矩,不过能看出来印度电影工业也是进步了,可能跟国内技术能力持平了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved