剧情介绍

十九世纪的巴黎,贫困的冉•阿让(Jean Gabin)因为偷一块面包被判处十九年的苦役。出狱后,走投无路的他被好心的主教(René Fleur)收留过夜,可是他却偷走了主教的银器。警察将他抓获,准备再次将他投入监狱,临危之际,主教的谎言将他拯救,他也得到感化,化名开始了洗心革面的生活。

评论:

  • 凌格 0小时前 :

    电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢?看就完事了

  • 卫昉宽 9小时前 :

    印度电影,韩国都追不上了,一部电影将政治阴谋,种姓余孽,女性地位,权力操控,官僚贪腐,小镇做题家困境都涵盖了,反转接反转再反转,还审核通过了,最后辨方律师最后那段话,写到国内任何媒体都是马赛克。

  • 和春兰 5小时前 :

    嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

  • 姚德辉 6小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 宓和昶 5小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 储书桃 5小时前 :

    总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多,副督察从正义到邪恶再到良心发现,瘸腿律师从出场看着像个正派,说话像个反派,抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相,程序正义的重要性。

  • 呼延流婉 8小时前 :

    单调的浪漫,留一些惬意,存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩,也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎,是全片最无助的时刻。狗狗的依赖,又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球,飞得高,扎不破。

  • 万云淡 8小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 云静淑 7小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 慈丹秋 8小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 度银柳 8小时前 :

    我对印度电影一直不关注,之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

  • 壤驷欣嘉 2小时前 :

    比我是传奇更好connect 属于人类对于末世中AI立场的遐想偏乐观的那一面

  • 嘉子明 7小时前 :

    环环相扣,层层反转,剧本超棒,导演敢拍,主演给力,非常震撼!羡慕不来!想到我们唐山暴力毒教材横行广西调剂及那些光明正大的爱咋咋地,如鲠在喉!在良心面前,没有少数服从多数的法则。如果裁决必须依照律法,那首先得保障这个制度的公平正义。恐惧没有阻挡他们,因为他们有一个梦想要征服。星星之火可以燎原!自由万岁!

  • 军君丽 8小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 云梅雪 7小时前 :

    臭氧层破大洞末日版《鲁滨逊漂流记》,再混合《瓦力》、《匹诺曹》、《雨人》,Jeff 像一个机器人版的 Sheldon。人类真是糟糕啊,各种意义上。Jeff、杜威、狗狗都很可爱。唯有陪伴始终治愈。

  • 局凡双 0小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

  • 东郭海凡 9小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 彦妍 3小时前 :

    题材非常棒,160多分钟里讨论了好多内容,虽然气氛有点刻意煽情,但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎,希望文化教育能早日跟上经济的步伐,无知傲慢的人终将自食恶果。

  • 姚德辉 7小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 宛幼珊 3小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved