剧情介绍

  1920年代,为躲避中国大陆动荡不安的时局,一带功夫名家费柴(胡枫 饰)携子玉书(钱嘉乐 饰)来到香港,出于安全考虑,他隐姓埋名做了一名剃头匠,收入虽微薄,却好在平安。唯一令他烦心的,是玉书无心向学贪读漫画,责骂多次亦无效。 某日玉书来到警司家,无意间发现他正与黑帮分子王正利做贩卖人口的非法生意,非常气愤,又见王正利欲对警司下女小茹(罗美薇 饰)不轨,玉书再也抑制不住愤怒,一番打斗,小茹被救出,玉书得罪警司与王正利。其后,费柴与玉书再无宁日,就在两人无法招架恶势力一方狠毒的蝎子功时,漫画书帮上大忙。

评论:

  • 卫斯里 2小时前 :

    3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词,后者我哭到失语。

  • 于俊郎 7小时前 :

    差点东西,看上去成本不算高,私人情感的表现不是特别深刻,但有诚意。judi演的好,还有老爷爷说的“你走了,贝尔法斯特还在”,演母亲的演员,情感表现的不动声色却含情脉脉

  • 尉平心 9小时前 :

    看了三次才勉强看完,沉闷做作混乱。本来不想打分,但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。

  • 戚问芙 7小时前 :

    设备越来越高级,队员越来越多

  • 文祜 9小时前 :

    Kenneth Branagh非常私人的一个片子,全片黑白,只有在电影院和戏院里才看到了色彩,可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱,依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节,节奏有点太跳跃。

  • 亥梦秋 9小时前 :

    2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」,以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。

  • 将冬梅 9小时前 :

    电影就那回事,还是影像好看,现在Panavision也太牛逼了吧,边看还在边品每一帧影像里的灰调子,理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗,暗里又有层次的灰。

  • 介景天 0小时前 :

    人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来,最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……

  • 华远 1小时前 :

    van morrison的音乐和黑白画面真的很加质感分,故事本身拍得一般。

  • 彩格 7小时前 :

    前面都比较平,奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开,还要面对丈夫离世,被遗留的她,得有多坚强才能说出“走吧孩子,不要回头。”游子远行,被留下的他们心中纵有万般不舍,更与何人说。

  • 昂新翰 9小时前 :

    好戳我啊!立马找了Van Morrison 的专辑来听!

  • 展奇邃 1小时前 :

    小朋友很喜欢,大人也能看下去,适合全家观影。

  • 卫美红 3小时前 :

    跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。

  • 匡雅珺 2小时前 :

    这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案,然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作:一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的,从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳,居然在那儿谈乡愁——

  • 允以彤 5小时前 :

    导演夹了很多私货,但好像也无可厚非,不过我们这个年代的人难以共鸣。黑白风格的呈现与影片时而风趣的风格有些割裂,影片也始终难以沉下去。歌不错。

  • 依白夏 5小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 姜晓彤 7小时前 :

    还不错,看出来制作下成本了,很精细。亚当唱的配乐很棒。

  • 宋馨香 7小时前 :

    2.5 年度最差真人电影吧,基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了,导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗?幸好没去电影院看他翻拍尼罗河,不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。

  • 俊香 6小时前 :

    不太明白做成黑白的意义,或许就只是为了碰瓷《罗马》而已;人物矛盾和动机有些莫名其妙,冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足,太缺少说服力。

  • 向晴岚 9小时前 :

    片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved