剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 栋骏 6小时前 :

    有点意思,也差点意思,主要在于这个环不够“圆”,就是随便捏捏,实在圆不过去,就强加一块(加人物)来补上。

  • 骏彬 0小时前 :

    楼下花园和筒子楼的构造以及营造的氛围,想起来,博尔赫斯,小径分岔的花园。

  • 莱晓星 0小时前 :

    验货场面全场最佳,后面砍价算成本,硬要加段子,纯属画蛇添足。

  • 那以晴 8小时前 :

    洋葱一样层层剥皮抽丝剥茧,最后真相大白,过瘾

  • 西门芮优 1小时前 :

    个人非常无感这种反转再反转的剧情。除了反转本身,就很没意思。没意思程度相当于赵本山的脑筋急转弯和王建国的谐音梗。

  • 晋驰婷 4小时前 :

    20211020点映看过,窦骁在结尾送出了全片为数不多的小高潮,其余待补。

  • 祁瀚培 9小时前 :

    为了看B站上导演的拉片,去了电影院,很惊喜。

  • 边新竹 5小时前 :

    运用颠三倒四回溯式(大量闪回)的叙事手法,进行抽丝剥茧的推理,真相如冰山一角一点点露出……小成本小格局影片,确实适合新导演练手,

  • 胤骏 5小时前 :

    剧情设置还有点意思,画面氛围也很棒,但是每次切章节时候的配乐很割裂,类似一个舞台小短剧,没法整合起来

  • 谷梁初雪 1小时前 :

    要不就纯暗黑,要不就纯搞笑,现在这个样子感觉不伦不类。

  • 肥漾漾 9小时前 :

    哈哈剧情紧凑,人物一环扣一环的登场还挺有意思。拍摄手法插叙也不会突兀能看明白

  • 轩骏 4小时前 :

    电影本身作为悬疑片有点一般。

  • 欣梦 1小时前 :

    不错,全是出乎意料的反转。尤戴着眼罩那段太鬼畜。另,存钱方法被我学到了。

  • 褚自怡 3小时前 :

    也是7分吧,最后结局没有强行活下来我可能还会多加0.5,其实剧情是有bug的,范伟倒床下就一会,但是尤某人和那个女的其实在客厅度过了相当漫长的一段时间,并且说话不短。但整部影片控制在一个屋子里并且还挺有来有回看上去还是不错的。————————补充下,窗外“阳光”的牌子还挺耀眼的

  • 闾子美 4小时前 :

    节奏太缓慢了,莫名其妙的镜头慢放像是在凑时长,笑点也就一两个不足以忽视内容的贫乏,几个有意思的反转被最后的正能量搞得全不对味了,如果是十几元票价我会打三颗星。

  • 逸佑 8小时前 :

    整体框架是可以的,但是情节交代方式单一,叙事节奏拖沓,而且巧合过多,最终的呈现有些松散。所有的故事都发生在一间屋子里,可惜了那么好的一座楼了。

  • 甲元蝶 9小时前 :

    看得出来有用心和努力,但终归了欠了一点火候,最大的问题是让观众全程几乎没有代入感,太生硬和干瘪了

  • 骞炳 1小时前 :

    但为什么只有女主死了?

  • 朋季同 1小时前 :

    一个尴尬的“罗生门”式故事,导演给众多的出场人物刻意安排了复杂的背景和各自的心怀鬼胎,然而强行的多重反转,让本就脆弱的主线更加拧巴和无趣。

  • 衡飞鸿 1小时前 :

    有的时候过度反转比意料之中更令人厌恶,整体气氛是很到位的,作为悬疑片不合格的地方也有,最差的地方是摄影,导演真的挺想显摆自己是摄影指导的,但是玩脱了。看看你摄影的几个片子的短评吧,大家都不喜欢你的小伎俩。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved