一分钟仰卧起坐技巧 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1992

导演: 理查德·莱斯特

剧情介绍

  这是Richard Lester最好的一个片。
  An absurdist classic
  This is a wonderful surreal comedy based on the play by Spike Milligan and John Antrobus. You know that it is going to be an odd film right at the beginning, when the opening credits list the cast in order of their height. The film begins with the BBC (Frank Thornton) telling us through the facade of an old television that this is the third, or is it the fourth?, anniversary of the shortest war in history, lasting 2 hours and 28 minutes. England is now a barren landscape, littered with derelict cars and buildings, hills of old boots, broken crockery, and other debris. Forty million people perished and there are only 20 known survivors. The Queen did not survive, and of the 20 known survivors the next in line for the throne is a Mrs Ethel Schroake of 393a High Street, Leytonstone. Among the other survivors are Ralph Richardson (O Lucky Man!) as Lord Fortnum of Alamein, who isn't looking forward to his impending mutation into a bed sitting room. Michael Hordern is Bules Martin, who wears a 18-carat Hovis bread ring. Spike Milligan is a postman who wanders around and delivers some memorable dialogue, for example: "And in come the three bears - the daddy bear said, 'Who's been sleeping in my porridge?' - and the mummy bear said, 'that's no porridge, that was my wife' ". Arthur Lowe is slowly turning into a parrot (which is then eaten by Spike Milligan), while his wife, the owner of her own death certificate, turns into a wardrobe. His daughter is pregnant with a strange creature, which she has held inside her for seventeen months. Peter Cook and Dudley Moore are a pair of policemen who perpetually tell the others to "keep moving!". Moore growls a lot and turns into a dog at the end. Marty Feldman is a wellington-boot-wearing nurse. It's a hilarious, absurdist treat, and one of my treasured filmic pleasures.

评论:

  • 龙锐智 0小时前 :

    有展示奇观的嫌疑,毕竟有些情节好像欲言又止,给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂,正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感,本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性?可以理解本片不可能斩获表演奖,这完全是因为柯南伯格风格过强。

  • 谷俊 8小时前 :

    身处“现在”与“未来”之间的过渡:ZF层考虑维系“现在”,维稳巩固之下不择手段清除异己;艺术层考虑在迷茫挣扎中展现,试图引发共鸣产生所谓的启发性“意义”;研发层考虑“未来”,并不惜用自己甚至骨肉的生命将大家走向“未来”。

  • 杜念瑶 8小时前 :

    相当超前的概念,身体和意识到底谁是主宰,科技的进步是否会带来人体自身的进化,人类未来到底会走向何种形态。不愧是柯南伯格的拿手好戏,把身体恐惧做得甚至在某种意义上来说非常吸引人。台词里充斥着文化研究的各种术语和概念,甚至感觉自己在看国外的专业教科书。还有一个让人难以忘怀的细节,但闻其声不见其面的苍蝇。

  • 苌幻翠 7小时前 :

    如果说几十年前柯南伯格拍的那些主打感官的恐怖片仍是类型化的,那么《未来罪行》相比之下则更加恢宏、深刻、哲学和冰冷。在极简的场景和人物关系中更侧重于呈现对进化的那种近乎病态的迷恋,拥抱混乱和无序,沉迷未知和危险。相比之下情节的弱化和结尾的仓促都不重要了,它更像是一个未来编年史的开头一页,永恒熵增的一幕序章。

  • 鹏凡 3小时前 :

    应该是离戛纳最近的一次了吧,片名出现的时候简直想尖叫,这么快就公映了,荷兰人真有你的!如果surgery is the new sex的意思就是在无意义和痛苦中寻找意义的话还是蛮酷的,但是结尾莫名其妙转到基因修正这种把人工具化的old sex,最后真正在践行new sex的只有主角两人了吧。当代艺术一旦卷起来就很无聊了。Whatever,如果这代导演只剩一个酷小孩的话那一定是柯南伯格!

  • 艾宜修 3小时前 :

    当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时,就没内味儿了

  • 瞿英纵 5小时前 :

    这么多年了,到底有没有人管管小k的演技。。。是不是观众不花火就把观众当傻子啊……

  • 郁嘉荣 7小时前 :

    又是一部大卫式的口味片,性,肉体,器官链接,连装置都印迹明显。他想说的很深很多,但表达也很自我,在短时间内消化挺有难度。说装逼也好,说自我表达也罢,这独树一帜的风格也真是让人又爱又恨。

  • 谭绣梓 9小时前 :

    尽管现代医学十分发达,但人类身体的奥秘依然没有被完全揭示,那种好奇心和探索欲会激励着一代又一代的有识之士去不断发掘其真正的价值,并且最终为自己、为这个社会所用。大机器时代的便捷性使人变得越发冰冷,人类似乎不再需要通过这种人际交换去获得想要的一切,实现了一种虚无的自给自足;但那终究只是生活的障眼法,越是看似不重要的事物往往可能愈发宝贵,说到底是我们的选择造就了我们的未来,个体在集体中永远应该有一定的独立性,这样的人生才更加精彩。

  • 郜海亦 2小时前 :

    文艺青年型片子,想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…

  • 辟巧曼 6小时前 :

    柯南堡每十几年赶一次时髦,80s的《录像带》讲点媒介病毒,90s的《感官游戏》讲点虚拟实境,这次讲无痛非进化,本来以为要对药物下手,结果只是提供个背景材料。表面上换汤换药,未来罪行压根没拍出什么耳目一新的东西,这个paradox of evolution还是自己抄袭自己用了《感官游戏》的两派对立,现实派、虚拟派是有的,但什么长器官派不长器官派、吃工业垃圾派不吃工业垃圾派就比较无趣了。用的道具也还是那点土得掉渣的内脏虫虫软东西。其实单纯讲进化、接入、体验、性瘾,前面两部已经拍得够好了。就身上打洞这点这个用滥的标准柯南堡性暗示,他还怕观众不懂非要大白话讲出来。这几年憋着不拍科幻好像也没啥长进啊

  • 铁锦程 2小时前 :

    被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年,柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣,变得更沉重黑暗,带着腐朽的诗意,也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激,而是以更接近《孽扣》的方式,将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品(类似《孽扣》中的手术工具)不紧不慢地收入镜头之中,随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。

  • 香雅 6小时前 :

    看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已,以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅,可观看时昏昏欲睡是怎么回事?镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事?是刻意反漫威的实验探索吗?不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅,智商不够不要紧,别看不懂就骂,还是要多加学习才行啊!#说了什么又什么没说的影评啊#

  • 鸿瑞 9小时前 :

    观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。

  • 桂萱 3小时前 :

    真诚发问:这么划来划去、割来割去的,伤口不会感染吗?

  • 诺问柳 6小时前 :

    3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较,虽然两者的表现方式有些相似,但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性,这是一种精神上的追求;而《未来罪行》则选择回归肉体,去探寻肉体的意义。

  • 涂月天 2小时前 :

    7星,去掉性感的概念底子里是现实主义,手法大于内容。实践理论而非解构和讨论。不过柯南伯格能让小K把长久以来的表演缺陷发挥到极致形成一种人物风格,挺厉害的哈哈哈哈。

  • 漫南蓉 1小时前 :

    目前为止最为复杂的一部柯南伯格。无论是原始的性-欲望还是相较更结构化的现代性的权力机制都有着多层次的展开,关于“审核”的阐释算是妙笔——它的存在反而生成了新的刺激;有待重看。

  • 美颖 3小时前 :

    陆陆续续看完了,我这低俗的品味,电影本身应该有些东西,但除了概念化真看不出别的了。

  • 稽夏岚 6小时前 :

    难以想象,柯南伯格居然拍出了如此无聊的作品。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved