该剧以清末北京和京东八县为背景,以一位从清宫逃生的、曾被慈禧太后在手心亲笔书写“花”字的真实人物为题材,描述了清末年间活跃在京畿的“叫花子”组织——丐帮的兴盛衰亡的故事。
清光绪三年(公元1876年)十月初十，慈禧太后正值四十岁生日，她从煤山赏完菊花后回宫，走到大内西二长街突然听到孩子哭。慈禧命人将孩子搜出，原来这孩子是慈禧最喜欢的奶妈于妈的孩子纪海子。慈禧随口说道："我说哪儿来个小叫花子呢！"随后在太监李莲英的怂恿下，慈禧在孩子的左手心书了一个"花"字。原来李莲英入宫前与孩子的生母于妈曾是一对两小无猜的有情人！回到于妈居住的陋室，李莲英用针把慈禧御书的"花"字牢牢地刺在了孩子的手心上。从此后，因为手心上多了这一个字，纪海子的命运发生了戏剧性的变化，一段人间的恩恩怨怨由此展开……
电影取材于1935年中国工农红军挺进师的一次“赴死”任务，故事本身就是悲凉的，台词表达和镜头语言也有种中国化的克制内敛，传统战争片中的大场面和悲壮情绪，在这里变得压抑又残忍，战争的残酷不再用猛烈的炮火和场面浩大的厮杀来展现，而是向内看，也是肉体凡胎的士兵在接到必死的任务的时候，心里的疑问、矛盾、坚持、升华，让观众更有共鸣，人性的温暖，在影片中被极其细腻的表达。云霄之下是众生，云霄之上是信念与光明。
不伦不类 东施效颦；《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上；不要尬吹什么“诗电影新高峰”了，丢不丢人啊？
#bjiff# 故事讲的不太好，摄影很不错，不愧是国美，略有点喧宾夺主，就当摄影秀了
导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧
虽然是一部战争题材，但全片被祖国壮阔山河独有的那种灵性和质感所充盈着，山、水、人的唯美结合诗意十足
至少三星，不知道是不是很像胶片拍的，质感真的很好，很多地方都很舒适不刻意
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面：色彩、摄影的视觉节奏（云、松等）；整个片子的剧本是没有人物的，只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛，从这一点来说这部片子是艺术片；但整个镜头的设计都是类型片的传统，尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调（几乎全是跟镜头，而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍，怎么让观众共情呢？整个片子传递的都是压抑和悲伤（色彩、表演、音响）/不过换个角度看，在这个敏感的时代和题材上，做出创新，已然不易，而且风格也比较统一，虽然表演很磕碜，但也是值得鼓励和支持罢！
一部好的摄影作品，水墨红军，雕塑感，戏剧化处理，极其敏感的造型意识。但却是一部很平庸的故事，纸片人设定，一路黑下去，毫无节奏可言。调度做的出色，但技术问题很多，焦点跟不上，光做的前后镜头不匹配，画面接不上。一句话，90分钟的国美毕设
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。
共军接到军令，需48小时内炸毁白匪弹药库，由一人开始，随剧情推进，人数逐渐增加，又最终牺牲减少，归于一人，杂乱的方言处理十分还原历史
在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己
不管怎么雕琢形式，主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免，甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横，知识分子味的说教实在令人难以接受，似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
摄影和美术很有特点，故事性和人物塑造上欠了，方言也听得我有点懵了，但是，这只是开始！
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
2021青年导演海上影展 过于追求山水画的风格导致演员的表演丧失了很多，但这比某些脑残战争片好太多了。
整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…
这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神，不像国外战争片，他们更多推崇的是个人英雄主义，而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨，电影很好的展现了普通人信念转变的过程，而这也是电影和观众最共情的部分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
