让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的
影片在造型以及画面感塑造上，将19世纪巴黎各个阶层现状生动的演绎出来，《幻灭》改编自巴尔扎克的同名小说，导演对其原著改变不大，基本保留了原始旁白，展现了导演独特的艺术追求。喜欢影片最后一个段落，吕西安走在森林中，在湖边脱去所有衣物，走向水中，仿佛在向观者传达这里才是他最终的归属，既没有世俗也没有喧嚣与繁华，唯有自己和空荡的灵魂，导演运用特写镜头聚焦吕西安面部，眼神中透露着无尽的疲惫，无奈与重生。
笑死看到有友邻短评说是有声书！！！但我要挣扎着反驳一下起码是广播剧！！！剧中人讲一个幻灭的故事，卢西安是潜入巴黎的一阵风，文学是崇高的，文字却可以是巧言令色，价高者不一定可以笑到最后，但消费主义已缓缓拉开帷幕……每一个进城失意的人都喜欢逃到大自然，因为没人可以再骂他了哈哈哈哈
不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来
4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好
阶级突破后得意忘形，打回原形，忘了自己想要什么！
作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
巴尔扎克的问题（特色）在于他总是用一双惊讶的眼睛看着周围的一切，广告、报纸、消费大众和现代世界，这些东西在他眼里尚未被祛魅，他太相信自己的眼睛，以致于写出的东西抓住了现实丧失了实质。而且她的眼睛是从贵族视角看新世界的，即便是吕西安的失败也有几分外省青年大展宏图后英雄没落的史诗气息
-如果它很有启发，那就说他哗众取宠好了！
“你可以从长处上去挑毛病，向来是机智的做法。”
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。
7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了
看完后的回想，才感觉到电影精彩的地方。没有冲击的画面，但是氛围很强。
复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
还阔以，小boy来到了巴黎，拘泥于自己的出身，被条条框框束缚，当了老六还想跑，gg就对了。里面还有辱华情节，还原史实还是夹私货就不知道了。
对文学创作图景的复原与时代勾勒- -关于时至今日也足够津津乐道的假新闻与小报文化，也细数出版的困难和挣扎，更囊括新兴的技术与追逐；这些部分耳目一新，也同样被丰富地填满在角色的这些经历之中（更加增添了想买译文那套插图珍藏本原著的想法！）。但这之外的情感戏，旁白的闪现都显得散漫；得承认是因为大家的颜，才把感到吃力的部分迈了过去
全片几乎完全都是以提琴协奏曲或者交响曲为主的配乐，没有任何“现代感”，虽然这会在某种程度上拉高片子的观影门槛，但无疑，这是很优秀的表现方式。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
