著名纪录片导演肯·伯恩斯的越南战争纪录片，于2017年在美国PBS电视台播出，共10集，总时长有18小时，采访了来自各方的近80名亲历者，既有参战与反战的美国人，也有南越与北越的军民。本片历经十年制作，跨遍全球搜集资料，其中有许多少见和重新数字化的影像档案，还有20世纪最为出名的摄影照片和家庭影视，以及历史新闻片段和政府内部的秘密录音。
随着PBS推出纪录片《越南战争》，我们得以回顾那个分裂的年代。对于在那段时间内生活的人来说，这段时期将永远印在他们心中。约翰逊总统在南越将杰出服务十字架授予南越Cam Ranh湾第一中尉。 从1962年到1971年，美国军方在越南森林上喷洒化学试剂——脱叶剂，这种落叶剂是为了将越南长得茂盛的树林，使其变得光秃秃，这样就让北越的军队失去了天然的隐蔽屏障。落叶剂对环境的危害极大。其危害表现一是因大面积植被的破坏而危及该地区整个生态系统，二是这种农药的致畸作用会使人类健康受到严重影响。
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利，但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
有一种作品，看完之后让人久久不能平静，只是呆呆的愣在那里；一种伟大的力量注入灵魂。从各种方面来讲，观者被作品全面带领，进入一个更高的世界。这是一部伟大的作品，电影无比精彩，我看过的所有电影中最好的那样一种。不止电影，它所包含的内容太多了，没有一处是无用的。阶级；暴力；社会平等；马克思列宁；法律；良心；执法；种族……太多了。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光
印度的种姓制度是用鲜血铺垫的
谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的”
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
“除了支持正义的言辞之外，法庭对不公正的沉默更为危险”
印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神，虽然这也可能与国情有关，但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情，没有一丝的多余剪辑，真是让人肃然起敬。
印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利，但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
我们熟悉的印度片老调子，不过煽动情绪这块，国产商业片真该好好学
正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
