李清李权小说 高清

评论:

• 司沛槐 0小时前 :

  这就是青春，悸动与不确定，人性的起承转合，复古的色调和选曲，以及客串的明星都加分，PTA did another good job... 如果片长缩到100分钟可能会更令观众舒适？

• 东彬炳 9小时前 :

  略失望。背景音乐造型都到位，纯正70年代风，还请了好几个明星客串，可故事咋就讲得这么平铺直叙没高潮呢，最后小妹咋就和小胖子花好月圆呢，因为导演代入了自己？拍电影不是再现自己经历过的一切，而是进行艺术的创作啊导演同志

• 建平心 9小时前 :

  “还行”的唯一原因，打算去补电影中化用的经典之作了，原谅我只认出来《雨中曲》（说来还是小时候六公主播出时看过的

• 卫潼潼 1小时前 :

  青春洋溢 70’s的迷幻和疯狂 节奏 摄影 原声都太棒了！

• 告白竹 3小时前 :

  我没看出来这有啥好看的…除了画面…观影体验极差…故事也很无聊…不知道写出长篇大论吹捧评价的人们都是多么高级有品味的人…

• 宾静槐 5小时前 :

  好久没有看到如此舒适愉悦的电影了。青少年的爱情小品和成长日记，也能拍得如此“波澜壮阔”，包罗万象，仿佛70年代the valley的地方文化志，也只有举轻若重的PTA了。

• 振沛 6小时前 :

  PTA自《血色将至》以后最小，最轻盈也是最私人的一部作品。PTA重回圣费尔南多谷，带着观众一起沐浴在加州无与伦比的阳光，棕榈树和70年代流行文化之中。PTA收起了早期的锋芒，也摆脱了后来的滞重，贡献了特别特别令人愉悦的观影体验（大赞女主！）。的确某种程度上讲这是一种自我致敬和重复，但这结合上那个“口音梗”，是不是也是PTA在用自己的方式，对现在身份政治横行的好莱坞潮流说不呢？

• 弓筠溪 0小时前 :

  根本不是所谓的爱情戏，而是一男一女两位导游带你漫游浑浊、喧闹、煞有介事的70年代马戏团。小霍夫曼很像他爹，细看上去还是差了些底气。

• 壬向秋 4小时前 :

  太真了太接地气了真他妈甜，活该我今天看这片，活该我，我活该！！！

• 妮雯 0小时前 :

  有点失望，当PTA的电影里缺少了DDL就显得乏善可陈了

• 帛语蝶 2小时前 :

  PTA半自传体的《1973年的弹子球》，比弗利山庄那段最好，然并卵，跟主线无关。

• 丹宇寰 4小时前 :

  我还蛮喜欢的，很精细，也很nostalgia，看评论说隐藏了很多细节，看得出来有很私人的部分。但是女生也太老了吧，要是十九岁就不违和了，就感觉很炼铜很cringe啊就。

• 出永昌 4小时前 :

  PTA的《好莱坞往事》和《美国风情画》，故事上没有《私恋失调》那么紧凑，但是那些丝滑的长镜头依旧让人着迷，和许多类似题材不同的是，安德森想要呈现的是一种“长不大”的可能性，既然大人的世界只有幻灭，那为什么不在那之前逗留久一点呢？

• 帆怡 5小时前 :

  因为是PTA所以觉得比较失望，题材本身完成度蛮高，但感觉这个故事不痛不痒，只是一个普通的爱情小品。后半段几个明星进来感觉就在凑时长了，作用可有可无。但可能它讲的就是普通人的故事吧，倒卡车那段还蛮喜欢的，但总体感觉还不如当年的《私恋失调》。

• 卫守峰 2小时前 :

  作为PTA 和 HAIM的双粉没有什么理由不喜欢，就是三姐妹怎么不唱一首呢哈哈

• 加梓 5小时前 :

  要在身体状态特别不对劲的时候看就会觉得特别好看，这种特殊的观影感受也许只能由PTA给我带来。

• 允驰 7小时前 :

  很想鸡一下PTA！

• 定平心 8小时前 :

  1麻花所有爆款电影全是翻拍（抄袭）；2演不了男主角是有原因的；3麻花演员们永远分不清什么是喜剧，什么是发神经；4三谷幸喜的魔幻时刻随时都让人感受到他对电影的热爱，杀手有什么，春节档投机者丑恶的嘴脸罢了。

• 卫保仙 2小时前 :

  先看的《魔幻时刻》，所以打了点折，主角演得挺好，马丽的脸真年轻，好像年轻的刘嘉玲，虽然身材出卖了年龄。

• 卫荣涛 2小时前 :

  3.5，长着菲勒斯的乙女向电影，斯坦尼康下人物的跑动的大量呈现为影片营造了一种运动感，在《甘草披萨》中，它的别名是某种禁欲-纯洁主义，耗散荷尔蒙的同时令这段年龄差距悬殊的感情永远保持坚实（贞洁），性不存在，我们甚至无法像Gary一样，唯一看到一次她的裸露。PTA似乎企图回归早期《不羁夜》中的胶片与70年代的美国电影质感，却将对于美国梦的反讽替换为一种沉溺，他宁愿相信这些谎言。水床是公关文化的把戏，消费主义的空头支票，但这种对于景观的应许也是其最为迷人的一面，一如影片以怀旧桥段作为结局，并没有像往常一样，将爱情建立在双相情感障碍或哥特式性虐之上，而是近些年来美国大隐秘的又一个童话，无需回应任何议题的水晶球乌托邦，对于PTA而言，信手拈来拍摄一部小镇风情画并非难事，因而以上评价绝无褒义。