I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧,如同性爱一样,想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」,不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话,问题在于,为了不使观众感到厌恶,它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女,一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙,他们的性交易不会让人感到半点不适,相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中,性爱中那些带刺的成分都被一一剔除,那些我们自我的分裂、破碎、毒性,那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面,在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置,于是它成了一种舒适区内的反思,一个不会有错的情感高潮,但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人,他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此,电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
因为性是生命最基本的需求,而又被社会化的最早最极致,所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话,你看,讲个好故事需要的也许真的不多,但讲个好故事需要的又真的太多。
还挺喜欢如今自己的观影习惯:因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣,并在对影片基本未知的情况下直接找来观看,然后,没想到女主角竟然是艾玛·汤普森,没想到讲述的是这样的“情色”故事,想起,之前有刷到与本片相关的新闻,但那时并没有细看,所以对这部影片的了解才会如此之少,最后,又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。
So white so cliche woke feminist shit 太白了,太虚伪不踏实了 sex is not divine! sex is just fucking sex
没毛病,爱情电影里完美的男人形象,只可能是花大价钱的高价鸭。
还可以,剧本没有很飞略失望,主要探讨的内容有点老生常谈,而且比较浅,真的就是“why do we have to wait until 2022 to see a film like this? ”似乎更像是上代人的回溯,不过艾玛的角色也让我对处于中年又为人父母的女性有了一丢丢新的认识,一种紧张与焦虑。男主眼睛蛮好看,这种水准的服务还要啥心理咨询啊。
太好了
无论是已婚未婚离异甚至是独身主义
一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变,单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室,通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境,不是单纯的性压抑,而是女性太希望将性与亲密关系连在一起,而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重,这是现实的悲剧。3.5.
再次,力比多是生命之源啊,性满足后,人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观(宗教课,天主教教义,被社会和宗教内化的产物家庭观念)所压抑限制的是人性本源的动力,伊甸园本来就playground of delight。
而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友,而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
安全词的重要性。
着实干净坦然,也许只有女性导演才会拍的如此温柔细腻和理想化吧,艾玛好有灵魂,细微的体态动作都是语言
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬,明明是女性付费,却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性,因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群,能体会电影传达理念的不易,但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗?就对现实更为愤怒了。
看的全程都是一边感觉自己是女主,身材容貌焦虑,在sex上更多感受到的是自卑和担心对方嫌弃啥的。 又一边觉得自己是男主,努力健身提高性吸引力,会沟通,容易让对方感受到自己的感觉和喜爱,讨好型人格,快感建立在对方快感之上。这个电影看得我要精分了(还没看完
Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved