评论:

  • 帛湛芳 5小时前 :

    故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?

  • 余芳洁 9小时前 :

    Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。

  • 巨凯康 0小时前 :

    其实结合断背山看这个片子就能看懂很多菲尔和布朗克的爱情细节,但是这个片子是个情感复杂的猎杀故事(菲尔和罗斯,乔治和罗斯,菲尔和乔治,彼得和罗斯,彼得和菲尔),一个猎杀一个,黄雀在后。

  • 司马飞柏 7小时前 :

    是什么被克制了呢,如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎,那还有的一看,结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事,或者说是仍然是为了自己的领地意识,那和被杀的fill有什么区别呢。

  • 戴弘博 7小时前 :

    亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄,唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影,是网飞出品的。

  • 徭夜绿 0小时前 :

    何意百炼刚,化为绕指柔,高级的猎人往往都以猎物的方式出现。

  • 凡洲 5小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 心琪 1小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 妫天宇 0小时前 :

    注定需要被压抑的情感,哪怕只被一人见证,哪怕被欺骗,都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

  • 卫聪英 7小时前 :

    不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

  • 彩帆 7小时前 :

    最后胡子剃光,还是那个熟悉的BC。

  • 方静枫 1小时前 :

    这部电影深刻地揭示了一个道理:peer review是多么多么多么重要!

  • 易运乾 3小时前 :

    这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。

  • 徭夜绿 7小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 敖绮艳 7小时前 :

    Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。

  • 丰清漪 6小时前 :

    过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。

  • 凯家 0小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 年栋 2小时前 :

    演唱会直播那一段给我看乐了,杏菜女士可不能白请。

  • 年沛槐 2小时前 :

    本以为是部深柜牛仔片,到最后才知道是一场蓄谋已久,不动声色的报复,结局提升了档次。

  • 俊紫 6小时前 :

    这掌控力,这尺度拿捏,这审美段位,这人物塑造,绝妙无比,意味深长。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved