故事发生在二十世纪初满清灭亡后军阀割据的动荡时局下，小小伍長狄奇(張衛健)，因一次拯救大元帥蒙大同，被連升七級成為旅長，从此负责管理昇威鎮。其他三位盤踞昇威鎮外圍的軍閥，氣得眼裏噴火，出尽暗招對付他，狄奇幸得三位出生入死的軍隊隊員馬炭(洪永城)、羅義(徐榮)、冬來兄弟(李嘉)同心抗敵，還威迫利誘敵對的武器專才顧落蘆(曹永廉)加盟，五人於昇威鎮才能站穩陣腳。可是，狄奇三位太太葉天嬌(譚凱琪)、艾妞(楊秀惠)及章沅婉(蔡思貝)在家中爭寵，沅婉更是革命黨員，狄奇明知其身份仍把她留在身邊，再加上軍營中有人野心勃勃，使昇威鎮危機四伏……
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的，很轻巧但有点点不能共情，可能我一直都想离开家乡吧。
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
电影真没那么差。貌似童年的时光，就算是灰色的也带着些许传奇的色彩，那个时候人与人的距离是心贴心的，家人的牵绊永远是温暖的港湾，巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道，还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像，就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
桥段有些零散 角色可爱 英式祖传生活小妙招 工人阶级的父亲们都不错
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
剧情略有点平，感觉是借着北爱冲突的大背景拍情感和人际关系，从叙事角度如果单独作为一部电影来看不是特别完整。
此片最大的亮点在于色彩的虚实倒置，虚的部分（电影电视）是彩色的，现实部分反而全是黑白的。其表达很明确，现实中的贝尔法斯特就是黑白的，那里的人们处在黑白世界之中，什么都非黑即白，不是天主教就必须是新教，不是白人就必定是黑人，不参与暴动就要被暴徒迫害……但他们从黑白电视机上看到的竟然全是彩色的画面……此片拍于去年，实际也给小粉红递刀了，你看，至少在另一形态的社会里是没有宗教矛盾和种族冲突的……电影整体情绪如片尾萨克斯，蛋蛋滴忧桑，所诉说的无非是背井离乡的那些事，故事太单薄了。有相当一部分被归为“剧情”的电影是属于实在没啥剧情却又无法被归入其它类型的类型，包括本片。无论小说还是电影，你光是穿了一身风格化的衣服，凹个造型斜倚门旁，深沉得一批，燃鹅归根结底，没有故事怎么都是不行的，三星已是天花板了。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
导演的戏剧出身，决定了他的风格，包括布景，台词，调度，音乐。也极其出色，尤其是爷爷和小主角的演技。
有詹米多南就是烂片无疑。
刚开始的调度让我想打一星，和罗马比就是个渣渣，后面统一的孩童视角，离开故乡的情绪也能让人感动。最大的收获就是发现性感的多南也会演戏了。但是仍然在提名里是最差一级的，比理查德好那么一点
虽然很一般，但是看到最后我还是有点莫名其妙的感动。
导演的童年回忆改编 60年代宗教信仰导致北爱尔兰内乱 有人留守 有人离开 走上不同的人生道路 有罗马的影子 也是黑白电影 剧情太平淡了 冲突也不够激烈 并没有觉得时代变化对小人物产生了影响 而且用小孩子的视角看上去 更显得没有事件感和年代感 总之 我不喜欢 看得昏昏欲睡
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
小男孩和祖父母演得最好。口音确实有点难懂………
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
