我们该为欲望羞愧么？我们的身体属于我们自己么？
被告知怀孕后的冷静，到图书馆查阅性书籍，花20法郎仿佛抓住救命稻草般所注射的雌二醇，一个人在房间幽暗的灯光下用烧灼后的细钢针直刺入下体，她没有足够的性常识、当面临着比地狱还糟糕的情况，她孤立无援，无法求助母亲、密友和那个让她怀孕的人。三次对身体的破坏，每一次都让痛感冲出银幕。我想到了《钛》，这个故事将背景设置在1960年代，年轻人对性的憧憬和欲望，女性对自身性吸引力的灌注，却让女性成为这一切没有错的原始欲望所造成的结果的全部承受者！更可怕的是畸形的法律、始终置身事外的精子提供者！那些身体上的疼痛，直到今天仍在书写。“正发生”
在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
女性相比男性面临着巨大的生育风险，学会正确的生理知识和避险意思非常重要。即便是现在允许堕胎，其对身体和精神的影响也不容小觑。
切肤的那种疼！风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔，罗塞塔里的罗吉恩，烧女图里的女仆，黑道快餐店里的女主，还有同义词女主。
要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚，破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》，这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
不好意思，借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧...阳光的说教性更强，有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反：喜欢阳光普照远胜过瀑布，阳光普照拍得自然并不巧，瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去，瀑布的说教性更强，有一种宣扬
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。
女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
“一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”
几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。
要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。
真的是女性恐怖片 那种恐怖 无助 甚至想抵上生命对抗的绝望 看的浑身发抖无力 却是无比真实的 现实
怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。
4.5不难理解，想想片中的男人都做了什么，简单而深刻，片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街，而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
