故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
导演这自己这套风格玩到得心应手，随便拍拍就很有趣，拍一个电影，顺便向金敏喜表白一万次。
一段表白以及一段对白：
还是偶遇，尬聊那点事儿。这次主题意外的浅显，就是赞美老婆漂亮又可爱，最后再撒一波狗粮秀恩爱，这样都能拿奖你敢信？
何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
卡司刚出来时我还笑称，这种豪华阵容怎么跟吃散伙饭似的，就差金玺碧了。现在是笑不出来了，这简直像金洪二人的自白和无限期告别信——先是金敏喜：“我不想拍电影了，不只是不想拍商业片哦，反正你们早看出来了”，然后洪尚秀：“我阐述清楚我拍电影的理念了吧？我自嘲自恋过了吧？好的。现在遇到瓶颈期了，想休息一下”，结尾附赠全世界影迷一场婚礼。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
然后就出现了全片唯一的彩色片段。
末尾的告白美的动人。
4.5。因为莫名其妙而感到尴尬的瞬间。无交流欲又疲惫不堪的对话。小说家姐姐虚无的笑声。谈话里不在焦点的人逐渐涣散的注意力。结尾居然看到痛哭，我是真的太久没看电影吧。
一段表白以及一段对白：
确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。
小说家这个角色过于真诚，或许只有醉酒后的金敏喜能跟她一样。最打动的还是戏里戏外的互文，浪费与否是自己决定以及哼着婚礼进行曲当你新娘的黑白转彩色。
洪导再一部借characters之口表达自己想说的一切，这部更甚，从拍电影心路历程到生活观，再到大家围在一起对着金敏喜创作，明赞她的纯真，暗赞她是灵感之源…以及那个从未露面的金敏喜的丈夫…最后干脆直接凝视摄像机互道爱意，太不像个正经导演了！但是最后还是被满是爱意的镜头打动哭了！讨厌~( ´•︵•` )~
我刚念叨完全片都没给金敏喜一个正脸镜头，她就捧着花哼着结婚进行曲朝我走来。金敏喜真是电影的宠儿啊
导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
越发炉火纯青的创作，真实世界的美丽如此简单地显露。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
