仙洋什么时候回归 高清

评论:

• 第五怡然 9小时前 :

  整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…

• 甘颐和 4小时前 :

  冷门到一个人包场。画面极美，水墨风，演员一色地方话，特别写实，形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》

• 费烨煜 8小时前 :

  从没见过这样的国产战争片：剧本，美术，摄影

• 芙琛 1小时前 :

  2022 院线十佳。远超预期啊。美学风格独特而强悍，故事也是非常合格的水平（在国产院线片中已属不易）。这不比《长津湖》好看？

• 琪帆 9小时前 :

  22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。

• 脱醉柳 5小时前 :

  诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。

• 铭华 1小时前 :

  战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。

• 贝韶华 2小时前 :

  除了部分摄影和最后一个镜头的设计，妥妥的抗日神剧😅

• 鄂芸姝 8小时前 :

  将战争视作实现愿望的工具的自己，

• 袭熙柔 5小时前 :

  “怎么把焦点融入到叙事中，怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事，是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音，我们一直在探索，是希望能有一种探索的，哲学上的，美学上的探索。” （打分就不打了，问就是我爱美院（喂

• 石思若 4小时前 :

  电影是资本的聚合体，没钱真的拍不了。取景美的很，但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。

• 盈巧兰 1小时前 :

  特别棒，影片把那种肃杀，恐怖的氛围营造得很好。好几次，我几乎不敢看下去了。紧张，但是又平淡，有一种诡异的平衡感吸引着我。

• 桐星渊 3小时前 :

  这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。

• 春珠 6小时前 :

  看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊

• 芸梅 5小时前 :

  整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的

• 汝晗蕾 1小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 楠采 1小时前 :

  血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。

• 逢芸芸 9小时前 :

  冲着声音设计去的，结果电影院的声场很一般，导致至少我听到的效果并不理想，有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次；声音之外，运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错；但是故事本身，在当前这个语境下，我就理解成为了拿龙标吧，不说了。

• 缑希彤 8小时前 :

  P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校

• 鱼寄瑶 2小时前 :

  模糊电影，非同期声电影，反战电影，实验电影。