Walter Neff（弗莱德·麦克莫瑞 Fred MacMurray 饰）是一个成功的保险代理人，他在夜里回到办公室，开始在一个录音机上诉说他的故事......
Neff为了取得Dietrichson先生的保险代理权，来到了他的家中，Dietrichson先生不在，Neff遇到了Dietrichson先生的新妻子Phyllis Dietrichson（芭芭拉·斯坦威克 Barbara Stanwyck 饰）。美丽的Phyllis让Neff感到不自然，而她也开始说起她的丈夫的诸多不好之处。在第二次拜访中，Neff终于控制不住自己的欲望，愿意参与Phyllis的杀夫计划。Neff计划在Dietrichson先生坐火车的时候制造他失足摔下的假象，以骗取“双重保险”。一切进行的非常顺利，Dietrichson先生死掉了，Neff和Phyllis两人的爱情和金钱似乎都有了保障。然而，Neff的好友保险调查员Barton Keyes （爱德华·罗宾逊 Edward G. Robinson 饰）却觉得事有蹊跷，开始调查整个事件......
本片改编自James M. Cain于1943年出版的同名小说，由导演比利·怀尔德和侦探小说作家雷蒙德·钱德勒共同编剧，获第17届奥斯卡最佳影片等7项提名。
你确定吗？
#12，June 2022
不好意思，借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧...阳光的说教性更强，有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反：喜欢阳光普照远胜过瀑布，阳光普照拍得自然并不巧，瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去，瀑布的说教性更强，有一种宣扬
拍摄方式没有特点，主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
其实这个故事不需要疫情，后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光，你不知道哪个瞬间突然就明白了。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
你之前生病了吗？我生了一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭妇女。
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了，想讲的事情都特好，拍的也好，就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材，非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真，半假不假的节奏真的是要人命，看得人头疼。
其实你对身体和自由一无所知
少女千方百计打掉腹中的生灵
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。
我们前行
一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！
导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多，几个最痛的段落，让男生身临其境！
这部金狮奖作品，题材关于堕胎，很多类似的影片都获得过重要奖项，这其中还得数《四月三周两天》最为优秀。当然相比较而言，《正发生》的尺度很大，全程给人的紧张感和危险系数也是完全不一样的，真是替女主捏了一把汗。除此之外，就没看到其它值得深思的地方，或许还是这样的题材所衍生出来的优秀作品有很多部吧。
全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10
女人韵事有点喜剧元素，四月三周两天则是社会层面批判。女人的碎片侧重堕胎后遗症。正发生侧重于女性的坚强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
