故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
毕业后男主爸爸断了生活费，男主被迫工作，回家把不顺心发泄在俩人之间。家境女主好点就觉得工作不必那么拼。被社会一锤没空聊文艺了，男主还死活要结婚，最终女主坚持分手的故事。挺常见的。
坂元裕二太会写故事，《四重奏》已经见识过，这部电影又一次深深叹服。最喜欢的场景是女主淋湿头发，在男主家看他拍的油罐，很闷很闷，男主拿着吹风机给她吹头发。最后餐厅的分手，如果要成为爸爸妈妈，成为亲人，为什么要选择你呢，任何人都可以。正因为是你，才不能忍受故事这样的结尾啊。
情侣的爱好一开始就高度契合未必是好事，首先它不代表价值观的统一，其次时间久了因为迁就，彼此的“契合”也必将沦为逢场作戏，直到被捅破。忠告：别和涉世未深的存在主义文艺青年谈婚论嫁。
心有灵犀的片刻固然美妙，但光是想想这个世界上有人和我一模一样我都觉得想吐。这剥夺了我作为一个独立存在最后的特殊性。
真的是花束般的恋爱啊，太让人眷恋了…花束般的恋爱：盛极绚烂，至败方休。
如果在年轻时看，可能会觉得格外痛吧（用这么文青的词对不起）。大了会有一种旁观者的姿态，早就明白恋爱发展为真正的爱情不是靠表象之合的。但是看的好好怀念日影啊，小时候看了好多好多的日本电影，如今对那种细腻感、平淡生活感的喜爱依然没有变。
悬浮在半空不能降落的感情。以为是爱其实只是合拍罢了，而这种肤浅的合拍是经不起任何考验的。所有的细节都像报菜名一样刻意堆砌，在豆瓣评分如此之高可能是因为这里有很多想要去寻找镜子的人。即使导演想表达这种不成熟的爱无法走到尽头这也是一种非常偷懒的方式。今年看过的电影最烂top1。
并没有太喜欢，两人很突然地就走向了不同的路径，明明最初相爱他们在红绿灯下拥吻是具备沟通和共情能力的…GAP我都懂，也理解情侣间其实很容易互相妒忌、无法同步、不去沟通任由怨气积压，但我始终觉得长不大和负责工作并没有那么难互相理解。当然，里面还是有一些不错的男女观察。
看到很多非常私人化的片段，用得很克制不至于过于琐碎，坂元裕二还是有点东西。
有人感慨爱情的必然死亡，我却觉得有苏打这样的男盆友太难得…
真的好爱这部电影，就和当初喜欢《LALALAND》一样。
那些不得不告别的爱情 Google街景都记得，品牌宣传片了。
早就过了这个年纪且早就知道这就是人生，看到短评里最好的总结：爱好不等于三观
有的人根据现实改变自己，有的人让现实适应自己。感觉也可以理解为，相同的人做了两个完全不同的选择，走向了完全不同的两种人生。
这拍了个啥…给文艺青年版的《志明与春娇》…拍得还更差…总有人喜欢说电影不要用太多旁白，我一直觉得这话太绝对，但是又找不到好的例子…就这片，能出好几场戏😂😂😂😂过于精准的文字描述，抹杀了演员精彩表演所包含情感的复杂可能性。这剧本水准啊，比三个前夫也差太多，每场戏都跟白开水一样清澈见底，在豆瓣能拿到这分数属于目标群体对口吧
好好工作吧，不然哪里来的钱看书看电影呢！
共感在哪？太多流于机巧的镜像对称段落，这般生发于无菌试验场、容不下半点革命张力的恋情，剥开糖衣后注定只剩追忆潸然。如今的半圆写都会青年物语真比不上隔壁金子茂树，完全靠老本在硬撑，以往剧集中慢火烹调的生活细节和时代氛围，在影片高密度的内心os环绕下，俱都退化为只有布景功能的摆设。另外没搞懂这对怎么就从齁甜浪漫到了非分手不可的地步，不是说给的理由不够充分，而是这种命题式的写作太省事了，结局一眼望到头，画外音全靠各位痴男怨女自行脑补素材，遑论抛出真正深刻而有启发性的见解。
坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始，故事就走向了符号化，“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少，但没能加重电影的整体分量。
如果说，一个喜欢文学作品的学生变成社畜后开始研读所谓的“成功学”鸡汤了，那只能证明他之前读的书不够多。
开场对切镜头一搭一档的虚假缝合，马上由更松的景别戳穿——短短几分钟把甜蜜跟残酷自然地一股脑塞给你太绝了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
