3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
任何小事都是经不起放大的，否则就是满盘皆输。
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
当一个女人失去安全感。
我打包票那些在评论区给了三星以下（包含三星）的人，都是在开头纷繁登场的人物、喋喋不休的台词和机关枪般的语速中选择了放弃观影或者2倍速。而当你真正静下心来，一字一句的把它看完，你就会感叹艾伦索金如此的才华、Inco传神的表演和整片几近完美的电影结构。最后的那一幕的处理几乎可以封神：当德西的电话那头接通了胡佛，当露西拿出第二张手帕，当第一版本的镜头在她逐渐凝固的表情中定格且永不再来，你便会明白索金派电影艺术表达方式的精细与智慧。年度最佳电影候选，Inco和Jav最佳候选，最佳原创剧本候选，颁奖季等着瞧。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们，毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了，年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提，当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候，结尾一个反转才露出真面目，有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢？你会发现今时与往昔并没有什么不同，谎言与偏见从无改变，就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中，女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺，哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
其实整体够不到四星的，但是最后一段，节奏和表演精准到足以抵消前面两小时过于细碎和稍显冗长混乱的各种穿插闪回带来的疲惫。她用那突然的忘词，亲手击碎了这“一周”的抗争和他们多年来共同铸就的一切。那几秒太妙太抓人了。女人就是这样，会偏执会疯狂会不管不顾直到亲自撞上那堵墙。只不过，撞上便是撞上了，回过神就不回头了。我昨夜的梦里，还萦绕着Nicole的那个眼神，足见力量。
p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。
整体比较无聊，看到差点儿睡着，但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻，不知道是否能二度封后。
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程，除此之外不懂，独立强大气场的女性？好莱坞对共产党的清算？20世纪初的好莱坞时代剧？都不是很着调呢，就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
拍的好无聊啊，不就是为了讲情景喜剧的里外，来回切来回切来回切
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。
肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
