剧情介绍

  妈妈(凯利·普雷斯顿 Kelly Preston 饰)的有事外出让康拉德(史宾塞·布瑞斯林 Spencer Breslin 饰)和塞丽(达科塔·范宁 Dakota Fanning 饰)感到闷闷不乐,妈妈一走,变得空空荡荡的房子里除了“无聊”,再无他物。令兄妹两没有想到的是,门铃竟然响了,打开门,门外站着的不是妈妈,不是陌生人,竟然是一只戴着帽子直立行走会说英语的巨猫(麦克·梅尔斯 Mike Myers 饰)。
  巨猫的到来让康拉德和塞丽感到十分快乐,它古灵精怪的性格和滑稽可笑的动作时常逗得兄妹两捧腹大笑。可是,随着时间的推移,这只巨猫的行为开始古怪和令人讨厌起来,更让兄妹两头疼的是,妈妈即将回家了,可巨猫似乎丝毫没有在此之前离开的打算。

评论:

  • 陀伟祺 8小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 鄢元英 6小时前 :

    4.吵什么女权的真的太恶心了,总说歧视女性,你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上,我也不知道自己曾做错过什么,走到哪都要被歧视,被鞭笞一番,好似我是个强奸犯,再不济也是个帮凶,即使我像男主一样上场厮杀,为女性呐喊,我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

  • 梦雪 2小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 陆铃语 0小时前 :

    Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒

  • 麦曼辞 8小时前 :

    雷老爷子近年来最好的一部作品,罗生门式的三段视角,将一件事铺陈至一个情绪的临界点,在最后的决斗时刻突然爆发,让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬,判定女主是否有罪要靠一场决斗,而除了女主外,每个人经此都得到了自己想要的,这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日,大部分人的思想已经有了很大的改变,但这样类似的情况却仍然存在,不得不让人反思女性所处的困境问题

  • 须香彤 8小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 林宜人 8小时前 :

    太野蛮太残暴了,观影过程焦灼不安,还蛮痛苦的。

  • 章紫安 9小时前 :

    六百多年过去,女性的处境有变好一些吗?并没有。而世界不会变好,才更应该在每一个具体的历史情境中,为了自己而坚强地抗争。

  • 衅冰双 2小时前 :

    据说在美国票房惨败,我觉得主要还是太长了,可以稍微精炼一点。拍的还是很好的,历史上真实案件的老瓶装上了女性主义的新酒。在决斗过程中我就在想,强奸犯和老公都死了的话,女主就自由了,可以自己当家做主了。果然这就是最后的结局,棒!

  • 鹿香春 5小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 硕宜人 3小时前 :

    中世纪女权电影,罗生门的叙事手法。虽然没有天国王朝的战争场面,但是一个好故事也足矣给观众留下深刻印象了。

  • 贰高旻 8小时前 :

    片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。

  • 道乐山 8小时前 :

    年度观影十佳之一!Forever Ridley Scott!

  • 逸祥 9小时前 :

    Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒

  • 籍成荫 7小时前 :

    中世纪me too片~剧本散成满天星了,而且开始以为是罗生门,结果发现根本就是一个故事说三遍?~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的(应该说从庭审开始节奏气氛就上来了),为了那十几二十分钟,感觉电影票还算买得不太亏。。。

  • 骞文 9小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 阳树 0小时前 :

    不是罗生门,是同一个真相的不同位面,最终在女性视角叙述下堆叠出讽刺意味。所谓真正的骑士或奸佞之人的生死相搏,从高台上看去都显得可嗤且无足轻重。精致扎实的百年战争皮囊下是颇现代的故事。

  • 清宏放 9小时前 :

    三个章节三个视角,每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗,但女人才是戏眼,男人的胜负是荣耀,可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。

  • 杜和豫 4小时前 :

    大本和马达cp感自然得不能再自然,是因为共事,所以两个人都演得很放松吗。

  • 飞和煦 7小时前 :

    年度观影十佳之一!Forever Ridley Scott!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved