他将脆弱而残缺的心,伪装得强横残忍,没能逃脱犬山的厄运
何意百炼刚,化为绕指柔,高级的猎人往往都以猎物的方式出现。
暗黑版断背山,狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺
很英国的西部片。人物塑造,叙事节奏,画面音乐,都已大成。
What's the deal of this 演唱会 thing in the middle of the movie !?
3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。
从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目,才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword,peter和bronco henry是同一类人吗,phil想成为bh,peter“想”成为phil,不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。
下一层,则是犬儒主义与消费主义的盛行,是娱乐至上对人类作为整体的异化,这一层里,资本已经完成了它的驯化功能,人以为自己想得开,其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头,准备去洗澡,这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送,但你任凭水开着,也想要看完。
过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
因为被前期的介绍误导,本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力,结果却是这样一个故事,有点意外,看到后来想起影片开头独白,原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙,又一个Norman Bates式的男孩,真是会咬人的狗不叫啊,有点心疼Phil。
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足,BC和Kirsten Dunst都演得太到位,窒息了。
电影本身是极好的,表演也特别特别好,但过度的克制和反高潮,让人比较难入戏和共情角色。
表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。
3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
一段延续20年的钟情会带给人什么?也许因为不伦的孤独,反而无坚不摧地延续,却僵化到害人害己…因为认为某人某事“最好”而抓住不放,失去了所有“平常”的可能。男孩所谓“报答母亲”也异化到恐怖的地步,而缺乏理由。一切为图解剧情奇观而行动的人物都是可怜的,上帝之手未能使他们成活。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部,好似一路开挂,马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved