昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
just一些导演自己的爱的表达 感谢豆友的翻译
偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。
洪现在真的有种铅华落尽的意思了，片子里的几个知识分子几乎都是他自身各个时期自我的投射，而聊到的关于那部电影，关于杜撰下的真实，则用来揭露整个片子要表达的：我给你们看了很多个我，我一直在自省一直在矛盾，但很多事我已经放下了，我现在就知道一件事，我爱金敏喜。
文艺界的精英和普通人，人与人之间的客套话太多，应该立即停止！洪尚秀再也无法用结构使故事变得轻松有趣了，我还是去期待滨口龙介吧！如果看电影是为了消磨时间，这部电影压缩到47分钟我都嫌多。
看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。
转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实
—黑白？
6.9分左右。
洪片的一体两面。一方面托李俊英之口说出，在于不同关系的自然流动，电影不需要冗余的话语或情节，而通过镜头下人物所处的情境，身体姿态弥散而出。正是如此，一句魅力从不同人之口说出，有着相反的效应。另一方面，他又知道如何在日常之中制造超越性的时刻。或明显或刻意，但他会从日常中撕开裂缝，去注视手语的无声时刻，从望远镜注视窗外，让小女孩停在窗前，将镜头变味彩色。电影就在真实与虚构之间反复横跳实现自己。六月开头两天，连看东亚流出的两部不同地区电影，一部无力而愤怒，一部自由而轻盈，真是悲哀又魔幻。
这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
7/10
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
8.3 这个黑白对比度，背景和前景的关系像极了纸张上的文字，就像是依靠文字来驱使小说的完成，正如这部电影中小说家的创作方式，先是看到人物，然后以人物为驱动力去构思，随着人物的关系群不断扩充新的可能，特别是书店那场戏，完全是洪遇到金敏喜后的创作方式和影片中的小说家重合了，不拍摄男女情感的洪总是那么惊人
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
那些尬住的留白和笑着的化解，那些见面前的犹豫不决，见面后的进退失据，这一切不就是他电影的意义吗？不就是我们生活里的真实写照吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
