云南大学旅游文化学院 高清

评论:

• 翁古韵 5小时前 :

  女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…

• 竹绿凝 1小时前 :

  女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…

• 翟晓山 9小时前 :

  63/365 第一部洪常秀 生活流电影 结构大于影像 很有灵气

• 蔺若彤 6小时前 :

  惊喜的点：口罩和电子烟 这两个很当下的元素被顺势平移到了电影里，因为影片中戴口罩这一举动几乎没有任何叙事上的作用，但老洪没有回避反而保留了，让我很意外。

• 暨晶辉 3小时前 :

  7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。

• 行辰钊 7小时前 :

  金敏喜就像个从天而降的天使 awsl 对演员的喜爱大于片子

• 空鹏鹍 5小时前 :

  要不是因为这个名字，都不想看洪常秀了。像他这样拍电影，一个月能拍六个。吃饭时过爆，捧花时虚焦……最低级的错误都没有人提了。片尾转彩色更是用烂了。

• 箕新觉 8小时前 :

  小说家看望同为作家的朋友，一路遇到了会手语的店员，本要拍自己小说的电影导演，已经很久没演戏的金敏喜，以及发生过一夜余欢有酒就乐的诗人，洪借小说家和电影导演之口表达了他的电影观念，小说家为何执念将艺术表达的媒介从小说改为电影，说实话，我感觉是在逃避她灵感的枯竭，希望从拍电影这件事中继续寻找写小说的灵感。另外，黑白质感挺加分的。

• 昕雅 4小时前 :

  当他就这样堂而皇之昭告天下般的把重复作为其最重要的作者性进行强化和表达，那么在这样重复的剖白和遮掩、重复的炫耀和自审中，就很难再有生成惊喜的可能，但是这也很大程度上压扁了让人失望的空间，每一部新片里在结构或表现上微弱到近乎静止的那一点点尝试和探索，深藏着洪常秀所有的趣味和倦怠。最好的一幕来自于书店的五人聚会，每一句对话引发出的每一个人的微表情，让之前的内容生成了迷人的回声，将整个段落变成一种悬疑、一次解谜。

• 饶璞玉 0小时前 :

  金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。

• 章佳雨灵 5小时前 :

  不然我是万万不看的。

• 薛瑞绣 0小时前 :

  流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了

• 郭璞瑜 3小时前 :

  导演夹带私货已经没有上限了，敏后表演最松弛的一次。虽然我还是不怎么喜欢，但是能看敏后和一众熟悉的演员们每年尬聊一次，就已经很好。

• 盖如馨 2小时前 :

  喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊；“这是不是太随便了？你是不是需要一些引人入胜的元素呢？”；太喜欢这个结尾了

• 锟家 3小时前 :

  故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。

• 裕驰 0小时前 :

  另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？

• 震国 8小时前 :

  还是洪常秀电影宇宙里那些熟悉的演员和元素：吃饭、聊天、诗人、导演、看电影。还有生活化的场景和尴尬的聊天（戏里的聊天竟然带上了口罩，也算一种时代的印记）。不拍戏的女演员和不写作的女作者相遇后的一体两面。情节简约，可感情是流动的。洪常秀把金敏喜拍的太美“目光所及的你总是那么温柔”。电影是虚构的，“我爱你”是真实的。

• 薇鹤 5小时前 :

  元宇宙电影，除去结尾基本上都是一场一镜，老洪玩结构的方式已经见怪不怪了。真正的偶然与想象，平凡日子注定不平凡的一天，一场次次偶然见到了认识的所有人，看似模糊、尬聊的话题则是想象（文本）的延伸，而围绕着酒桌的言谈才是最真实的自我表达。敏后登场仿佛带着滤镜，一颦一笑都美不胜收，结尾短片中的婚礼进行曲直接夹杂私货，捧花相互表白，黑白影像变回彩色，老洪这也太宠了吧！！！但片尾的彩蛋又把观众拉回现实。

• 郎子濯 0小时前 :

  对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。

• 红霞英 1小时前 :

  感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。