2B小姐姐的蜕变 高清

评论:

• 弭明轩 3小时前 :

  复古、穿越、鬼屋、迷幻、意外结局，不错的惊悚片。

• 守星河 3小时前 :

  電影本身實在是中規中矩的一般，再扣一星給這個自以為是的反轉結局吧，就是說明明過去的事看到了那麼多，怎麼偏偏最重要的事情完全看反了呢？除了導演唬我故意想反轉外，我實在找不到合理的解釋。然後這部片的視角也實在無法讓人輕易代入，不是一個能夠得到大多數人共鳴的片子。而且稍微有一點小題大做，這種60年代的悲劇應該上演了無數次，怎麼女主看到被嚇成那種鬼樣子，真的是有些沒有見過世面的既視感，反應很過激，而且最後所有男人在那求救也很好笑，就有什麼好求救的呢，真的是令人莫名其妙。對了，最後結尾那三件新設計的衣服還不如原來那三件，更別說原來那三件也挺普通，有時候看還以為女主是大肚子，腹部鼓起的很厲害

• 卫潘 5小时前 :

  技法纯熟，杂糅拼贴，没有以前那么反结构。前半段还在质疑埃德加·赖特也开始蹭女性，慢慢发现点不一样，看似不共戴天的性别对立，背后其实是权力对普通人的异化，恐怖的永远是绝对权力。观点不见得多高明，只是能在这些年这股正确浪潮中保持清醒，就眼前一亮了。唯一不喜欢的是结尾处理得太俗气。

• 卫灵轩 2小时前 :

  怪咖，设计服装全靠copy的怪咖，天天发疯，结尾居然获奖了？这她妈不是你妈是怎么通灵的？通灵就通灵，居然还带反转的？好歹用同一个演员去误导观众啊，俩毫不相干的演员你咋就知道他是杰克？精神病没治好就去上学了？一开始装白莲花，后面比谁都骚随随便便就和黑鬼亲上了。结尾老妈子捅了黑鬼一刀和女主，结果小火一点起来就拯救自己拯救黑鬼了，人设一秒切换？另外，俩女主都这么丑是怎么做到的？

• 位兰娜 0小时前 :

  埃德加搞砸了

• 卫致印 2小时前 :

  伦敦设计的学生就这水平？刻意到全程出戏 不至于真不至于

• 心琪 4小时前 :

  3.5吧，撩到4星，因为我们新西兰小姑娘又漂亮又灵～ 前三分之二都很好，结尾这是何必啊…… （教练我想去Soho看剧

• 抄昆杰 6小时前 :

  3.5，主题呈现的很清晰，但是剧本虎头蛇尾，不太喜欢结尾。埃德加赖特放弃了原来的剪辑风格，不过在时空和人物转换上做得非常丝滑，配乐依然选得非常好听，有些回音的设计挺喜欢的，托马辛的表演超出预期。

• 卫凡月 8小时前 :

  好莱坞成熟过头的炫技式女性主义复仇题材类工业电影产品

• 卫浩天 8小时前 :

  60年代夜巴黎迷恋，恐男与雌竞的凝视，ghg的内核是摆脱悲伤憧憬未来。性剥削的主题，具像化女性视角中的心理恐惧；用众多镜像穿越的迷幻镜头与无缝剪辑，营造虚实难辨的悬念感；加上出色的服化道与配乐，尤其安雅的一首downtown美到窒息

• 哲振 9小时前 :

  很显然

• 信海 5小时前 :

  观影体验还不错，氛围营造很足，作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代

• 旅采梦 3小时前 :

  形式大于内容的歌舞mv，视觉听觉风格浓郁都超过了故事本身的冲突和人物的刻画%但是2个女主的美真是被服化道衬托得不可方物啊1。托马辛·麦肯齐 Thomasin McKenzie没输给给安雅。

• 仆嘉禾 7小时前 :

  东拼西凑但又处处正确，唯一有意思但又被放弃的地方，在于任何一个街口任何一个房间都死过人的伦敦，每一寸墙壁都渗透了低回或高昂的情绪。就这，被结尾三套破裙子和外婆妈妈都为你骄傲冲散了。

• 凡林 6小时前 :

  算了，以上是我瞎说的，这部电影就是一团杂乱又精致的空洞。

• 公冶半双 8小时前 :

  恐男电影，剧本其实也就是九号秘事水平，视听语言是真不错。不过说实话，这部也太不埃德加赖特了，完全没了拍喜剧时候那些独特的视觉风格，好莱坞的制片模式对赖特来说是毒药啊...

• 敖绮艳 5小时前 :

  伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展，都是极佳的点子：这也是预告片为什么会特别好看，因为预告片只会呈现点子。

• 中安 0小时前 :

  Ms Collins: SPOILER: You thought I died? In a way, I did many times.

• 屈刚洁 5小时前 :

  我非常喜欢托马辛麦肯齐和安雅泰勒，能看到这两个人出现在一部电影里我还是很激动的，但这一点依然不足够让我给这部电影打四星，前几天我还非常认真得像喜欢的女孩介绍了血与冰淇淋三部曲，并且和她一起重新看了《僵尸肖恩》，介绍了一些埃德加赖特的特点，我对这部电影本来有更高的期待，辛亏我当时没说一起看埃德加赖特的新片

• 文驰 9小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.