我去扒评论了
有种女人的直觉真的很准,认定的事情就会强势的去证明,内心容不下糊涂,有些事情一旦错了就再也回不去了,这是当代独立女性最典型的代表,哪怕他丈夫刚帮她洗刷了罪名,仍然受不了内心的一丝昏暗
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
索金一贯的风格,台词密集的吓人,很容易在开头就被劈头盖脸的信息量砸晕,但是逐渐进去后就好了。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
最后她选择在剧中装傻,但现实中还是骗不了自己。
感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事,只是讲述一个故事是不足够的,我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
艾伦索金真适合拍这种真是事件改变的,妮可基德曼值得一个影后。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
聪明人的孕期焦虑好恐怖 home像是绝望中的唯一绳索 可深陷绝望连这根绳索本身都需要犹豫发呆一下 三星半吧 前面略微无聊 无聊中的小俏皮让人从瞌睡中轻松一笑
关于婚姻的电影,很喜欢这种电影结果。妮可·基德曼 和哈维尔·巴登 都奉献了自己的演技。
因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣
冲着新蝙蝠侠猫女主演+类似黑客军团的感觉去看,前半段到中段都挺好,到后面被抓...斗智斗勇动作片,抑郁狂躁症爆发?还是快速结尾杀?
真是为妮可基德曼才硬撑着看完,实在太长了……不过最后结尾还是有点动人的,祈祷好处的“忘词”
精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢
挺好玩的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved