英国首相儿子名字 高清

评论:

• 允晶燕 4小时前 :

  题材是好题材，但是电影的节奏太奇怪了，印度的特色还是怎么呢，前一个小时太无聊了，背景没必要铺陈这么久，直接从庭审开始就可以，但是又感觉后面破案也没有那么燃，真的不够吸引我眼球，7分吧，如果改编得精简有力也许分数更好

• 乐葛菲 0小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 所韶容 3小时前 :

  众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。

• 卓映菱 0小时前 :

  三星半。印度社会，总是以轰动全国而闻名，舆论造势，拨开云雾一个事件盖过另一事件，一个事件揭露另一个事件。社会荒谬，真相究竟是否会胜利

• 受菁英 1小时前 :

  3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

• 娜冰 1小时前 :

  3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

• 南门天蓝 7小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 昌慧巧 9小时前 :

  让指责的人戴上手铐的政治

• 典映冬 4小时前 :

  印度片开挂啦，一部比一部高能，不得不说，印度人拍片子真的有一套，音乐特别能调动情绪，这哪敢走神

• 卫荣 6小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 崇寄春 7小时前 :

  甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，

• 光奇思 6小时前 :

  任何一个国家如何对待弱势，体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人，那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了，尤其是韩国日本印度，却对于社会没有太多进步，仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧，电影能救个狗X啊。

• 戈北嘉 1小时前 :

  几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。

• 冀雁芙 1小时前 :

  前一小时纯属铺垫，后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。

• 乜悦远 8小时前 :

  这种片子不太适合给身边人安利，因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。

• 刀半兰 2小时前 :

  不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。

• 康文敏 1小时前 :

  印度这种时常的体量，至少有四十分钟是废话，拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛，还是差口气，围绕一名女教授的死亡展开调查，背后牵扯出了各方势力。破案的过程，错综复杂的利益纠葛：这些应该是重点，而不是在法庭上的滔滔不绝。当然，最后的法庭戏，只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护，对导师绝对权力的批判，对种姓制度的深恶痛绝，对平等、自由、正义的渴望吗，全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸，对舆论的操控，对生命的漠视，一切不过是交易的砝码。直到，这些棋子本身的反噬。

• 卫致印 7小时前 :

  电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的

• 公冶紫云 0小时前 :

  但至少 是个开始吧

• 卫添裕 0小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”