梁祝传说出自于哪里 高清

评论:

• 蔡问风 8小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 翟同和 6小时前 :

  小说改编难度很大，成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊

• 洲彩 7小时前 :

  (2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)

• 馨桂 8小时前 :

  “Deliver my soul from the sword，my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose，但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了，钢琴课如此，犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。

• 潍卓 8小时前 :

  “宛宛类卿”的情节吗？！

• 索小琴 7小时前 :

  电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。

• 楚冬灵 3小时前 :

  导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！

• 泽振 7小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 贰清雅 9小时前 :

  拍的蛮好，但学院味太重，各个方面都优秀，却很无趣找不到惊喜与激情，看的很乏力，有些地方是不是藏得太深了，特别是把人物关系让渡给角色情绪，力用的很别扭，坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了，容易陷入自我的窠臼，想象的理所当然，她应该选难度更大的题材

• 欧阳巧蕊 1小时前 :

  前面一大半超现实主义布努埃尔味笑破肚皮，相当给力！结尾回家这段表面温情，其实是显出人类最后的理性智识能量，非常厉害。小李这几年演戏有点开窍了，不知道是不是和塔伦蒂诺厮混多了的缘故。

• 洛清淑 6小时前 :

• 钟离香莲 4小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 栾静柏 0小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。

• 静橘 0小时前 :

  导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧～

• 舜清绮 4小时前 :

  把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6

• 桥鸿熙 2小时前 :

  傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？

• 麦光济 0小时前 :

  Netflix有钱我知道，但是已经到这个地步了吗？

• 远星 2小时前 :

  这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。

• 琴秀逸 5小时前 :

  放两年前看，我还会觉着这是搞笑片；放如今，只能说，还是美国人最懂最懂美国人哈哈哈哈哈哈哈哈哈

• 花怡 7小时前 :

  在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。