下个路口见mv 高清

评论:

• 晨濡 7小时前 :

  片子是好片子，但拍的确实太累赘了，昏昏欲睡

• 窦运浩 3小时前 :

  最近看印度片，因为此片的关系。其实，我已经很克制，不太发朋友圈或者跟朋友提现实里那些不公的事情，因为会被他们归结了“负能量”。为什么你不能阳光一些，谈论和分享美好的事情。也许，不想被疏离，不想被他们说：“为什么你总是说一些负面的事情，看难过的电影听悲伤的歌！”于是我学会不再分享，不是我冷血，我依旧关心这些。在莫管他人瓦上霜的环境里，心中保持一团火吧！这确实不是一部令人舒适的电影，我停了好几次，但不得不感叹印度片的商业纯熟，压抑中给你一道光，让你能继续看下去。

• 盘凌雪 4小时前 :

  跑马拉松。

• 海杰 1小时前 :

  印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7

• 湛安祯 0小时前 :

  到现在张口就来的种姓制，步入社会几年才算明白，在一些民智未开的地方只不过换了个看起来更高端的样子存在：士、X、工、农、X

• 骏琛 6小时前 :

  “为了维护民主，一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。

• 珊云 0小时前 :

  小时候励志想做漫画家，想起小学那会每天放学都会去二手书店花1块钱买一本蜡笔小新的漫画书，回家躲在被窝里看，慢慢积累看了很多被小新影响了，自己简易画了一些小新的同人漫画在班里面给同学们传着看，看着大家开心的样子很有成就感。如今已经30了，做了一份跟漫画无关的工作，回想当初，可能这就是青春吧~

• 桓浩言 0小时前 :

  剧情的连贯性有点缺陷，男主角选角不是很好。整体不错，但是能进IMDB250我觉得不够达标。9/10

• 束芳荃 9小时前 :

  这或许也是一个“有趣”的对比，让世界上其它地方看到这部良心之作的人萌生某种警醒！

• 祁映 1小时前 :

  （原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）

• 祭听荷 4小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 枝兴安 9小时前 :

  真实故事很厉害，但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了，而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

• 通夏柳 6小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 雪痴柏 8小时前 :

  1.个人认为种姓制度和西方身份政治本质上差不多，但是种姓制度更为严重，更赤裸更真实！种姓制度通过出身贵贱层层压迫维持权力稳定，身份政治通过民斗民彼此对立维持权力稳定.

• 类鸿朗 0小时前 :

  虽然这样说很狭隘，但每多看一部印度片，就越希望离那片可怕的土地远一点。是真的从心底发怵。

• 褒绿凝 5小时前 :

  我始终觉得，这个世界欠小新一座奥斯卡。

• 淡芸欣 9小时前 :

  剧情一般但是立意非常棒！反精英至上主义，人生不能只是为了打分机器下的无脑高分！

• 桂靖儿 6小时前 :

  印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。

• 祁颖宁 0小时前 :

  想！

• 燕瑞灵 5小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」