影片讲述了在1989年的中国,当时社会政治复杂,身处其中的两个年轻人的爱恨纠葛。漂亮的余红离开了她的村庄、家庭和男友去北京学习,在那里她发现了一个展新的世界。并爱上了周伟。两个人的关系变得危险起来。余红作为一个刚刚从边远小城来到北京大学的年轻女孩,她有种浪漫的、有时候甚至是奋不顾身的想法,在日记中她倾注了对一种猛烈的生活的渴望。在影片的前半部,经过了几段友情、朦胧的爱情,和周伟,一个瘦削的、书卷气的男孩,她一生的最爱:之间激烈的、嫉妒的、分分合合的感情,满足了她这种渴望。但是余红和周伟以及影片中他们的朋友、敌人,不是普通的大学学生。或者这么说,他们的大学生活有个非同寻常的背景。余红1988年来到北京,她的大学的第一年从感情和性的混乱开始,结束于那场动荡的社会事件。
终于不用再看#爱而不得#私定终身#抓小三#守活寡#生是你的人死是你的鬼#这种老掉牙的破烂爱情片了,爱情的理想形态难道不是这种开放式的多人家庭吗?聚是一团火,散是满天星,肉体开不开放咱另说,先把精神打开,酒杯碰起来,心里话唠起来!
从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面,印度电影的题材似乎永远没有边界,而我们只能在墙内望洋兴叹吧
所有的故事都开个头,留到后期反转到审美疲劳
政客利用人民的情绪,人民太容易被社交媒体影响
最好一场戏是两男三女第一次围桌,
砍过树没有?我砍过。
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
让我感觉别扭的地方是,导演既想歌颂爱情,又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话,在于它是一种颠覆性的情感,能跨越难以逾越的障碍(通常表现为阶层障碍)。——就好像,导演既要向费里尼致敬,又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样,费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践(“一部关于古罗马的科幻片”),这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以,本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造(我更愿称之为“想象”)出来的上海文化格调,也否认了超越世俗而存在的爱情。
瑕不掩瑜,真相一步步反转,但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走,尤其是像血气方刚的学生,最容易被当作棋子。
老实讲,电影想反映的社会问题有点太多,东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权,平等,校园(职场)霸凌,后面又开始说政治手段,警官勾结。总之就感觉有点too much
刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。
韩国电影和印度电影有反思,有揭露,我们当然用不到,我们有战狼就够了。
看电影前看到有人做BGM整理的我:不至于吧;看完电影的我:下午那个帖是在哪儿看到的来着??
有一些小钱,有两把刷子,有老也有小,
除了皮相,
一万六的Jimmy Choo亦真亦假,中年人的爱情要素描心动更要目的地无差;
二十岁的一次艳遇将他罗马倾塌,成为一辈子喋喋不休的坊间传闻情史大话;
看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?
PS:最后来个复仇情节属实没必要。
太精妙了,片中每一个人物都是一枚随波逐流的纸片棋子,不停地被分解和建构..仔细看就会发现片子里象征世俗正义的那帮人,说到底不过在履行自己的道德和权益——因为本该如此;反叛道德秩序那帮人也在行使自己的价值和权利——因为全世界的人都知道事实上就是如此。眼看着周围的邻居们思索思索再思索—创造,我们也惊呼要增强民族自信,柔和一些——喏,折中的温暖现实主义。而那些只能隔海相望的这帮电影朋友,脸上带着兴奋的潮红,惴惴不安地沉入剧情,朝着我们想都不敢想的刀刀见骨的现实主义失控驶去..
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved