故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
看到一半还以为就是个继续的俗套故事，后半段开始反转。所有民众能看到的，都是各种博弈下故意引导的，底层会有流动，但头部玩家几乎不转移不涌入，只是限定人群的接力赛而已。想明白这个，很多事情自然就解释通了，金字塔的底层贡献劳动力和支持率，金字塔中间负责执行，塔尖的教皇们则坐享其成，求同存异。
3、种姓，阶级问题
7.5分吧，败笔的bgm 太太太糟糕了，围绕着种姓制度下媒体审判的程序正义与结果正义，本质还是权力与权利之争，那种「狂热的正义」有些国家的人本应更有感触，但我知道它们会说什么话语。Win-Win🤮
印度之所以能拍出这样的好片子，还是因为本身社会问题太混乱！！！
案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。
看出来导演的野心了，逆转裁判那段特别好，但是前后太多内容是更多的是给国民看的，外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比，人物就有点脸谱。
当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
是一个很好的剧本，只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”，并试图以此将过程合理化，是一件危险的事情。
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
前面稍微有点拖沓，精简点会更好。后面一个半小时直接起飞，全程无尿点，看的头皮发麻。
影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理
最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？
以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
光是揭露一些黑暗面、弘扬正义，就让这部电影超越很多同题材的电影了。当然并不是把所有罪恶说一遍，口号喊一遍，就代表这部电影优秀了。还是电影的反转让我觉得这部电影很精彩，社会舆论对案件的影响在这里体现的淋漓尽致，也确实没有想到有人会利用这股舆论势力来为自己谋利。反转有些内容经不起推敲，警务系统那么多人 ，长官想篡改一些信息并没有那么简单，交通事故处理现场的人也不少，不可能堵住那么多人的嘴。至于警官最后反水，把证据都交给下属来揭发自己，为什么不自己去自首呢？交给下属就安全吗？印象最深的还是那个被导师逼迫的少女，PUA把人贬的一文不值，都是社会权力体系的一个缩影。
出乎意料的前后半段。
公众的情绪那么容易被操纵吗？易如反掌。
这故事架构能力甩我们太多了
印度电影真的这些年有超越日韩的趋势，原因就是他们敢说敢拍，他们真实！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
