都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮，这片真正重点还是女主角吧，那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去，艾玛汤普森请收下我的膝盖。
剧本太加分了，四次见面，认识自己，面对自己，欣赏自己。
她明明是金主，明明用支付和购买行为逆转了性别与年龄的强弱、从理论上物化了面前年轻的男性，但她却如此卑微、如此怯懦、如此犹豫、如此自责、如此抗拒、如此忙于为一切寻找理由。
是的，我有一股泪想留下来，能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影，这才是演员为艺术而献身！
三星半 看开头的时候我想说“我绝对不可能欣赏自己发胖的衰老的肉体”，看到最后我觉得或许到那一天我可以
可真是太好看了，为什么这样的电影直到2022年才出现？打着探索性爱的幌子，其实是四场摆脱禁锢、自我解放、面对自己的身体、接受自己的过去的内心探索之旅。台词和场景都太剧场了，好想看到这个故事在剧场演出。汤婶棒极了！
男菩萨渡女苦主到达极乐彼岸的故事。这种唠闲嗑式电影会放大演技的瑕疵，如果表演不到位人物就立不住，故事里的张力和关系也都会不成立。但Emma Thompson 演得太好了！如果不是她，这个角色不会这么令人信服和共情。轻盈有趣，四星推荐。
不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题，去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品：重形式而弱文本，将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭，比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。
剧本以对镜自照作结，第四段末从性（有目的的、近乎宣言式的、愉快的性）一下转到refresh自我，堪称豹尾，也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感：如果不是结尾一笔，我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题（有的话题被探讨得很好，但有的则浅尝辄）和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然，更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落，一切都停留在台词上的认可（尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言，甚是功利）但既然最终落脚点停留在自我，那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了，在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。
男主真的是服务非常到位了！了解客户需求，有耐心，会聊天。对于大多数女性来说，有情感基础的性爱才是享受啊！（这样的鸭我想每周订一次，但可能订不起…）
Emma演的太好了，四次见面时的人物状态，最后和自己和解。鸭太帅了，帅到腿软！！
她跟男孩坦诚自己的无礼，表示对他工作的尊重理解，并为曾经给学生安上淫荡的污名道歉。
#R# 4.0分。我其实观看时，哪怕是那次爆发后，觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人，而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的，他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间，也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”（还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的，而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安），与其说是真实、或者退一步说是教科书，不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册；一想到如此，就挺失落的。
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
问：这个世界上做什么最快乐？答：爱。和自己。
3.5 改成舞台剧其实会更好，但也就是英国平均偏下水平，体量格局都不大，《天窗》性转也比这个强；电影角度看还不及前年《困父》，尤其音乐太滥，奥斯卡影后没准有戏？但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多，应该是每年的基本盘。
60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
无需和Leo Grand做爱都能感受到他是calming presence，好在电影没有过分美化这段“雇佣”关系否则仅成了性转版的《风月俏佳人》。在表达“无需为欲望羞耻”和“悦纳自己身体”的诉求上有些流于表面，但Emma的最后一脱着实有力量。
可能是到了年龄，不知不觉地迷离了交姌，消散了荷尔蒙
尽管是表现性交易的电影，但对性爱描写不多，且也不太色情，贯彻了影片对性“去羞耻感”的态度，就是把它当作一个很普通的行为去表现的。两人最终相互成就，都各自接受了自己，里奥完全接受了自己性工作者的身份，南希则通过性探索而更进一步地喜欢自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
