故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
故事很简单。但女主演技太好了。看到最后情感共鸣催人泪下。
一部好电影的要素都有了，故事、冲突、观点、演技，令人震撼
刚开始是英剧的慢节奏，最后半小时才拉上正轨，显得矛盾和冲突间夹杂了细腻。反转之处其实可以处理更好一些。
好几次都被那种没落的丧给打动。。还好她有支撑她继续下去的理由。。还还是happy ending。。不然就落到三分了
冲奖套路片，即使这样，桑德拉布洛克感觉今年也没有女主命啊…
牛啊桑婆牛啊！！这不得奖说不过去了吧！想念西雅图😢/不可饶恕的是做出了错误选择的自己
生活会好起来的，心中的罪孽有朝一日也会得到释放。
律师行见养父母那场戏，
拍出了另一面的西雅图，是码农的泡泡世界里没有的那一面
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
整部电影，我能看到唯一一个不可饶恕的地方就是，兄弟绿了。4星全是给bullock的。国外海盗网站刚出高清，不到24小时，国内就又资源了，我心想完了，可能不是商业片，白下了。
自愧不如，甘拜下风！
露丝为了自己的妹妹，甘愿坐牢二十载，承受所有不公和白眼，失去工作和爱人，还要遭受受害者家属的报复，露丝身上闪耀着伟大的母爱。
每个人都有自己的立场，并为之做出选择，付出代价，收获回报，那就是“上帝的视角”。对最后十分钟生硬狗血的反转扣一星，大大削弱了电影的社会深思，变成同情女主的养成记。。。。。
7.5，每个演员都很棒，情绪持续压抑，不断累积，到了宣泄的临界点，却戛然而止，啊，这种时候就知道不文艺的俗套模式的好了，我们希望这些苦人儿解脱，希望他们从此过上幸福的生活，那些真实生活不给我们的，我们希望多多少少能在电影里圆梦
姐妹相拥的刹那，一切过去，坚持是否值得？！
虽然个人对桑德拉布洛克一直有着面容上的抗拒，但她的片子三星起步还是可以保证的。从片头的剪辑开始，情节上的张力基本上就一直没断。但和前半段铺开的人物关系，冲突点相比，这个结尾显然仓促了。片尾说这个原作是剧集，那可能就是原因了。篇幅的压缩估计做了很多取舍。
前80分钟只觉得她是坐20年牢出来正常的丧气状态，然后被88分钟的反转一下击中——那张憔悴脸后藏着的真实委屈隐忍和无人诉说的痛苦才全溢出来……很多年没看布洛克的片子了，记忆中还是喜剧片的她。
节奏还行，闪回叙事。情绪到位，无声胜有声。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
