三十年代美国经济大萧条，市面上一片荒芜。家庭主妇Cecilia（米亚·法罗 Mia Farrow 饰）白天应对沉闷的服务生工作（由于经济崩溃 ，很快也失去这份工作），晚上面对毫无情趣的丈夫。身为狂热影迷的她日日走进影院观看一部叫《开罗紫罗兰》的电影，熟习到连台词表情都能记住，电影里没有经济萧条，电影里是上流社会的宴席与取乐。这日奇怪的事发生了，戏里面的男主角Tom（杰夫·丹尼尔斯 Jeff Daniels 饰）从荧幕上走了下来！直接走到Cecilia面前，和她私奔。而电影里的人物也跟着议论纷纷，剧情不按剧情走，而变成了讨论会。
Cecilia与Tom去游乐园，互诉衷情，虽然一开始很浪漫，但后来发现这并不能填饱肚子，男主角Tom在现实中的扮演者Gil（杰夫·丹尼尔斯 Jeff Daniels 饰）也出现了 ，同样为了夺得Cecilia芳心与Tom展开比拼决斗。这个荒谬的闹剧将会如何结束？走进戏院观看电影的确会让人暂时忘怀现实世界的不快。
所以家里有枪的要把它锁好，小朋友拿了很危险的。
很压抑，幸亏除了那位老警长以外，再没有死人，尤其没有死无辜的人。几个头绪安排得脉络清晰，流畅。布洛克“自毁形象”，赞！
Sandra Bullock演技没得说 故事合理性还是有点缺陷 整体还算不错
桑德拉的演技撑起整部片 配乐都很赞 结局算一个美好的sign吧
姐姐行使着母亲的责任，着实伟大，承受着生命不可承受之重
电影里其他人对她做的事情我觉得都没有问题，因为这样的事情发生了他就是悲剧。配乐，表演都很棒，给五星
好棒！题材和演技都非常好。大家都有自己的桎梏，只有和自己和解，才能安心地活下去。
不断闪回的记忆揭开历史真相，然而并没有太多惊喜。肃杀压抑氛围的塑造类《东城梦魇》。比起讲好故事，更多情节为了人物而生，毫无疑问女主贡献了极为精彩的演技，大有奔奖而去的野心。
一代影后桑德拉今年57岁了，饰演五龄童的姐姐露丝，并没给人不适感。为了守卫家园，五岁的妹妹开枪打死了警官，露丝为妹妹扛下了一切，定罪的过程没有交代，从刑律的角度看，显然没这么简单，你认了就一定是你？但这似乎可以忽略。露丝入狱服刑20年，假释出狱后艰难地重新开始，她受尽屈辱，唯一支撑她继续生活下去的动力是寻找妹妹。她付出了一生，只为得到亲人的一个无言的拥抱。很感人。
表演状态很好，但是导演的剪辑能力、拍摄能力、还有讲故事的能力都just so so
话说怎么有这么多片子都叫“不可饶恕”啊
？？？这不是很蠢的嘛？5岁就算屠城都不会受惩罚的，并且身份信息还会被保密化处理。真是献身了个寂寞，抖m是吧
感觉各方面都总是差一口气，布拉克全程一个表情，姐妹情的铺垫也不够，替妹妹坐牢也不够憋屈，警察儿子兄弟就更不知所谓，怎么哥哥突然给弟弟戴绿帽了莫名其妙，然而律师也没起到什么关键作用，最后的团聚煽情也不够，反正什么都差一点。
观看过程五味成杂。女性版“海边的曼彻斯特”，女主演技爆棚，光是眼神就能体会出那种有苦不能说，有苦不想说，有苦说不出的无奈。
最后剧情出现了，当时开枪射杀警长是她年仅五岁的妹妹，她替她做牢二十年。
即使刚刚出狱满面风尘的桑德拉布洛克也还是很美，所有的克制和隐忍都出于保护和想见妹妹的心。（其实见过了太多这种题材，但桑德拉这次的表演影后预定了
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
一般吧，剧情挺平庸的，略商业，布洛克的演技挽回了一点
萨德拉·布洛克的演技不输东城梦魇的凯特·温斯莱特，整部剧也足够克制。可惜后面为了救赎，为了达到一个光明的结局，剧情走向太过刻意。
由于各人对家庭的羁绊，新仇旧恨交织，救赎别人等于救赎自己。桑德拉·布洛克演技很给力，剧情很俗套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
